作者介紹?

李瀟 中國(guó)人民大學(xué)清史研究所博士研究生

內(nèi)容摘要??1938—1940年，日本與汪精衛(wèi)合流炮制偽中央政權(quán)的活動(dòng)引起美國(guó)政府密切關(guān)注。通過(guò)對(duì)汪精衛(wèi)及其集團(tuán)、日汪關(guān)系和對(duì)國(guó)民政府的影響等方面進(jìn)行綜合考量，美國(guó)國(guó)務(wù)院于1940年3月底汪偽政權(quán)出籠之際公開(kāi)發(fā)表承認(rèn)國(guó)民政府的聲明。在日本“南進(jìn)”戰(zhàn)略和加入軸心國(guó)的背景下，美國(guó)因擔(dān)憂日、德對(duì)蔣介石的誘降和施加壓力會(huì)使國(guó)民政府倒向日、汪，遂于11月底日本承認(rèn)汪偽政權(quán)之際，重申對(duì)國(guó)民政府的承認(rèn)并且宣布巨額對(duì)華借款。美國(guó)針對(duì)日汪合流的應(yīng)對(duì)體現(xiàn)了亞歐局勢(shì)緊密關(guān)聯(lián)與美國(guó)東亞政策向援華制日的轉(zhuǎn)向,該轉(zhuǎn)向亦得益于國(guó)民政府對(duì)美積極外交。

關(guān)鍵詞??抗日戰(zhàn)爭(zhēng) 日汪合流 日蔣議和? 美國(guó)

1938—1940年，日本開(kāi)展對(duì)華“和平工作”，一面與汪精衛(wèi)合流，共同炮制偽中央政權(quán)和所謂“和平條件”；一面秘密與蔣介石接觸議和。在德意日三國(guó)同盟形成和日本“南進(jìn)”戰(zhàn)略的背景下，這嚴(yán)重威脅著美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益和布局，觸及了美日關(guān)系的敏感點(diǎn)。美國(guó)政府對(duì)日汪合流予以密切關(guān)注，并且持續(xù)觀察與其利益攸關(guān)國(guó)民政府對(duì)日議和的情況。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)的遠(yuǎn)東政策由妥協(xié)綏靖轉(zhuǎn)為援華制日，這已成為國(guó)內(nèi)學(xué)界的共識(shí)。關(guān)于日本與汪精衛(wèi)集團(tuán)合流的研究也成果頗豐。然而，以往被學(xué)界視為孤立存在的兩件事情，實(shí)則存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，日汪合流對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東政策的轉(zhuǎn)變具有不可忽視的關(guān)聯(lián)性。先前研究?jī)H簡(jiǎn)略提及美國(guó)政府對(duì)汪偽政權(quán)的不承認(rèn)立場(chǎng)，以及美國(guó)宣布對(duì)華借款具有打擊日本的意義。這一結(jié)論忽視了日汪合流對(duì)美國(guó)外交政策的深刻影響。有鑒于此，本文擬以《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》（Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers）、《美國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)于中日政治關(guān)系的記錄（1930—1944）》（Records of the Department of State Relating to Political Relations between China and Japan,1930-1944）為主要史料，并輔以中、日方檔案，考察在1938—1940年日汪合流的過(guò)程中美國(guó)政府所進(jìn)行的分析與應(yīng)對(duì)，由此揭示太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前中、美、日三國(guó)政治關(guān)系的復(fù)雜性，并且探究日汪合流與美國(guó)遠(yuǎn)東政策轉(zhuǎn)變之間的聯(lián)系。

一、美國(guó)對(duì)汪精衛(wèi)叛逃及汪蔣對(duì)日議和的關(guān)注

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府對(duì)遠(yuǎn)東局勢(shì)的基本立場(chǎng)是避免卷入、保持中立。但美國(guó)國(guó)務(wù)院駐華、駐日官員密切關(guān)注著遠(yuǎn)東事態(tài)的演變，他們知悉國(guó)民政府內(nèi)部存在與日本和談的意向，其中就包括汪精衛(wèi)。美國(guó)在與汪精衛(wèi)的接觸中很容易覺(jué)察到他有對(duì)日議和的傾向。1937年10月21日，汪精衛(wèi)在與美國(guó)駐華大使詹森（Nelson T. Johnson）就布魯塞爾會(huì)議議程交換意見(jiàn)時(shí)，曾詢問(wèn)道，在會(huì)議期間美國(guó)能否私下向日本打探可以接受的議和條件。這表明汪精衛(wèi)對(duì)談判議和抱有期待，隱約在試探美國(guó)是否有斡旋中日戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿。實(shí)際上汪氏的提議顯得突兀，這并不符合美國(guó)當(dāng)時(shí)的公開(kāi)立場(chǎng)。陶德曼調(diào)停期間，根據(jù)蔣介石顧問(wèn)端納（William H. Donald）的可靠情報(bào)，陶德曼提到了日本政府希望同對(duì)日友好的汪精衛(wèi)、張群、何應(yīng)欽等人談判。在美國(guó)看來(lái)，日本已經(jīng)察覺(jué)到汪精衛(wèi)等人的主和立場(chǎng)，并且與他們議和對(duì)日本更有利。美國(guó)國(guó)務(wù)院無(wú)疑留下了汪精衛(wèi)等有意與日和談的印象。

1938年，日本對(duì)華“和平工作”開(kāi)始引起美國(guó)的注意，但此時(shí)美國(guó)尚不清楚日本與汪精衛(wèi)秘密勾結(jié)的事實(shí)。從美國(guó)駐華外交官的報(bào)告中得知，彼時(shí)他們更關(guān)注吳佩孚、唐紹儀等北洋遺老與日本的接觸，較少提及汪精衛(wèi)。據(jù)詹森分析，國(guó)民政府內(nèi)部存在主張對(duì)日議和的團(tuán)體，蔣介石、張群、孔祥熙、何應(yīng)欽等都有此傾向。其中“汪精衛(wèi)作為孫中山的政治繼承者，在政治上發(fā)揮的影響力本應(yīng)該為日本人所利用”。詹森推測(cè)，盡管日本宣稱愿意議和，但其苛刻的條件“不會(huì)有中國(guó)官員會(huì)接受，無(wú)論此人有多大的影響力”。即便英國(guó)方面的情報(bào)顯示，汪精衛(wèi)可能背叛國(guó)民政府，在日本傀儡政權(quán)中尋找立足之地，詹森還是認(rèn)為“尚未發(fā)現(xiàn)國(guó)民政府內(nèi)部分裂的跡象”，并且與汪精衛(wèi)相比，他認(rèn)為關(guān)注蔣介石、李宗仁、毛澤東等主張抗戰(zhàn)者是否會(huì)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)可能更有意義。由此觀之，詹森雖然已將汪精衛(wèi)視為主和、親日分子，但是對(duì)國(guó)民政府高層的團(tuán)結(jié)程度相當(dāng)樂(lè)觀，忽略了日汪合流的可能性。詹森的判斷雖然有誤，卻在情理之中。汪精衛(wèi)當(dāng)時(shí)雖偶有關(guān)于國(guó)家前途的消極言論，但表面上積極響應(yīng)抗戰(zhàn)，樹(shù)立起堅(jiān)定忠誠(chéng)的民族主義領(lǐng)袖形象。并且汪精衛(wèi)與日本的勾結(jié)極為隱秘，雙方的最初接觸也起源于蔣介石控制的對(duì)日活動(dòng)。

1938年12月19日，汪精衛(wèi)經(jīng)昆明叛逃至河內(nèi)，對(duì)外宣稱“舊疾復(fù)發(fā)，須認(rèn)真調(diào)治”。在22日日本近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表聲明和29日汪精衛(wèi)艷電公布后，日汪勾結(jié)的真相才被外界所知。次日，正值中美簽訂商業(yè)性質(zhì)的桐油借款合同，有學(xué)者認(rèn)為這項(xiàng)借款具有因汪精衛(wèi)投敵而穩(wěn)定國(guó)民政府的政治意義。這雖是客觀事實(shí)，只是借款在此前已經(jīng)敲定，并非直接針對(duì)汪氏叛逃所作的反應(yīng)。此后至1939年6月汪精衛(wèi)赴日談判期間，美國(guó)政府對(duì)其動(dòng)向的關(guān)注明顯增加，并對(duì)實(shí)際影響進(jìn)行考察。

在汪精衛(wèi)叛逃的第一時(shí)間，美國(guó)駐中、日使領(lǐng)館收集他出走的原因，供國(guó)務(wù)院參考。駐華大使館代辦佩克（Willys R. Peck）得到消息稱，汪精衛(wèi)突然出走是由于他與孔祥熙的分歧日益增大，尚無(wú)跡象表明這是汪氏與日本或其他偽政權(quán)結(jié)盟的一場(chǎng)布局。1938年12月26日蔣介石在總理紀(jì)念周講話中提到，汪精衛(wèi)前往河內(nèi)是為了接受治療，純系個(gè)人行動(dòng)，無(wú)政治意味。這一消息也被匯報(bào)至國(guó)務(wù)院。美國(guó)駐日大使約瑟夫·格魯（Joseph Grew）報(bào)告了流傳于日本政界的傳聞：“日本政府正同汪精衛(wèi)接觸，策劃確切的和平方案?！贝送猓诘弥艟l(wèi)叛逃的消息后，美國(guó)亞洲艦隊(duì)總司令亞內(nèi)爾（Harry E. Yarnell）分析其原因在于，汪蔣針對(duì)是否對(duì)日議和產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，汪精衛(wèi)的議和主張被蔣介石為首的國(guó)民黨要員所拒絕。美方雖然意識(shí)到汪蔣在對(duì)日路線上的分歧，卻忽略了權(quán)力之爭(zhēng)這層因素。

由于汪精衛(wèi)叛逃對(duì)中國(guó)抗日陣營(yíng)造成了極大震蕩，美國(guó)駐華使館重點(diǎn)關(guān)注蔣汪關(guān)系的發(fā)展，并認(rèn)為汪氏叛逃不至于顛覆中國(guó)的抵抗政策與抗戰(zhàn)全局。在汪氏叛逃的第一時(shí)間，蔣介石經(jīng)端納向英、美政府聲明，汪氏此后的任何言行都不代表中國(guó)政府。12月26日，蔣介石在中央黨部總理紀(jì)念周上發(fā)表題為《揭發(fā)敵國(guó)陰謀與闡明抗戰(zhàn)國(guó)策》的演講，駁斥近衛(wèi)第三次對(duì)華聲明。1939年元旦，國(guó)民黨將汪精衛(wèi)開(kāi)除黨籍并撤銷一切職務(wù)。佩克判斷，蔣介石闡明立場(chǎng)的行為意味著“汪精衛(wèi)對(duì)國(guó)民政府不利的任何后續(xù)活動(dòng)將變得無(wú)效”。然而后續(xù)情報(bào)稱，蔣介石特別指示向汪精衛(wèi)發(fā)放護(hù)照，希望他前往歐洲，不再與日本來(lái)往。同時(shí)，美國(guó)駐華大使館參贊洛克哈特（F. P. Lockhart）從司徒雷登處得知，日本策劃扶植汪精衛(wèi)在南京建立偽中央政權(quán)，因?yàn)槿毡鞠嘈磐羰Y之間的關(guān)系尚未完全破裂，汪精衛(wèi)或許會(huì)成為誘降蔣介石的手段。美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)以上情報(bào)雖然未做評(píng)價(jià)，卻不難看出蔣介石對(duì)汪精衛(wèi)仍留有余地。但是，不久后汪精衛(wèi)的親信曾仲鳴遭刺殺身亡一事，引發(fā)汪蔣兩派相互攻訐。汪蔣關(guān)系的公開(kāi)破裂使佩克意識(shí)到，“中國(guó)當(dāng)局放棄了確保汪精衛(wèi)不再?gòu)氖路磳?duì)繼續(xù)抵抗政策活動(dòng)的努力”，汪精衛(wèi)離開(kāi)重慶后，在政府內(nèi)部的追隨者很少，他實(shí)際上站在了中國(guó)人民的對(duì)立面。鑒于此，佩克總結(jié)道：“汪精衛(wèi)未來(lái)的動(dòng)向很可能不會(huì)對(duì)國(guó)民政府的繼續(xù)抵抗政策產(chǎn)生影響，種種跡象表明，國(guó)民政府的政策將仍然基于蔣介石于1938年12月26日發(fā)表的聲明?！迸蹇说倪@一看法無(wú)疑得到美國(guó)駐華官員的普遍認(rèn)可。

同時(shí)，美國(guó)駐華使館官員也在分析日本醞釀偽中央政權(quán)的意圖與措施。佩克在總結(jié)1938年度中日戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)時(shí)指出，日本陷入一種騎虎難下的窘境，其對(duì)華政治攻略遭遇挫折，“中央政權(quán)”的建立存在困難，并且與美、英、法、蘇的關(guān)系不斷惡化。在這種局面下，日本新首相平沼騏一郎上臺(tái)，繼續(xù)推進(jìn)建立偽中央政權(quán)的計(jì)劃。1939年4月，洛克哈特得知，日本已基本放棄誘降吳佩孚，轉(zhuǎn)而一心扶植汪精衛(wèi)擔(dān)任占領(lǐng)區(qū)偽政權(quán)的首腦，他分析由于侵華遭遇困境，日本急切地與中國(guó)人合作，這既是為了維持占領(lǐng)區(qū)的穩(wěn)定、推進(jìn)軍事擴(kuò)張，也是覬覦占領(lǐng)區(qū)的資源。在日、汪勾結(jié)情況尚不明朗之時(shí)，美國(guó)駐華使館海軍武官特別助理麥克休（J.M.McHugh）曾懷疑，日本是否會(huì)改變從前對(duì)華分而治之的策略，轉(zhuǎn)而扶植由汪精衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一的中央政府?？梢哉f(shuō)，美國(guó)即便不清楚日本誘降汪精衛(wèi)的真實(shí)意圖，也基本確認(rèn)了日本存在與汪精衛(wèi)合流的意向，并傾向于將日汪企圖建立“中央政權(quán)”作為考慮的基礎(chǔ)。

對(duì)于日本一面開(kāi)展針對(duì)汪精衛(wèi)的工作，一面同國(guó)民政府秘密議和的行為，美國(guó)國(guó)務(wù)院并不看好。1938年2月，作為中日戰(zhàn)爭(zhēng)的直接觀察者，美國(guó)駐華大使詹森提出：“在中國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人能與日本講和，并能獲得民眾的支持；在日本，沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人能與中國(guó)講和，除非日本軍方要求，并獲得軍隊(duì)的支持?！本謩?shì)發(fā)展至1939年夏，美國(guó)官方的觀點(diǎn)并未改變。麥克休在當(dāng)年7月撰寫(xiě)的備忘錄中，分別評(píng)價(jià)了蔣、汪與日本議和的情況，他總結(jié)道：議和的前景黯淡且毫無(wú)意義；中日戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)一直持續(xù)，直到雙方都察覺(jué)會(huì)威脅統(tǒng)治的時(shí)候；當(dāng)前只有日軍少壯派改變態(tài)度，議和方有實(shí)現(xiàn)的可能。這份備忘錄受到國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司和政治顧問(wèn)霍恩貝克（Stanley K. Hornbeck）的重視，被其評(píng)價(jià)為一份內(nèi)容豐富、頗值得一讀的文件，說(shuō)明其觀點(diǎn)得到國(guó)務(wù)院的認(rèn)可。

在否認(rèn)汪、蔣對(duì)日議和的可行性的基礎(chǔ)上，美國(guó)政府需要面對(duì)的問(wèn)題在于是否介入和如何調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上，英國(guó)對(duì)調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)更感興趣，并屢次向美國(guó)提議聯(lián)合調(diào)停，但美國(guó)反應(yīng)冷淡。霍恩貝克的觀點(diǎn)代表了國(guó)務(wù)院的主流意見(jiàn)。他在1938年4月詳細(xì)闡釋了國(guó)務(wù)院不認(rèn)可調(diào)停方案的緣由：若向日本施壓和威脅，可能遭到報(bào)復(fù)而產(chǎn)生更大損失；若強(qiáng)迫中國(guó)對(duì)日本妥協(xié)，不僅違背了條約承諾和國(guó)際道德，并且這種方式達(dá)成的和平只能保證暫時(shí)的安全，不會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)久的好處。一年后，他仍堅(jiān)持不參與調(diào)停的立場(chǎng)，原因在于日軍尚不準(zhǔn)備撤出中國(guó)，而中國(guó)也不準(zhǔn)備簽訂一項(xiàng)授權(quán)部分日軍駐守中國(guó)的條約?？梢哉f(shuō)，美國(guó)對(duì)調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)不感興趣，一方面是意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)具有必然性，另一方面，美國(guó)當(dāng)時(shí)主要關(guān)注歐洲局勢(shì)的發(fā)展，擔(dān)心德日結(jié)盟會(huì)助力德國(guó)在歐洲的擴(kuò)張，故在形式上仍保持中立的遠(yuǎn)東政策，不愿造成偏袒中日任何一方的印象。

二、美國(guó)對(duì)日汪籌劃偽政權(quán)之研判

日本企圖在華建立一個(gè)不同于以往地方傀儡政權(quán)的“中央政權(quán)”，這對(duì)美國(guó)一貫承認(rèn)的國(guó)民政府以及美國(guó)在遠(yuǎn)東的實(shí)際利益造成威脅，故美國(guó)十分關(guān)注此事以作出應(yīng)對(duì)。這一工作主要由美國(guó)駐華、駐日使領(lǐng)館官員來(lái)負(fù)責(zé)。他們對(duì)汪偽政權(quán)出籠過(guò)程的關(guān)注集中在以下幾方面：

第一，汪精衛(wèi)的領(lǐng)袖資質(zhì)及其陣營(yíng)分裂。美國(guó)駐華、駐日官員普遍對(duì)汪精衛(wèi)的領(lǐng)袖資質(zhì)評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為他缺乏聲譽(yù)和威望。洛克哈特注意到，“中央政權(quán)”頻繁推遲可能與日本質(zhì)疑汪精衛(wèi)的能力有關(guān)。根據(jù)情報(bào)，汪氏從前并未提出過(guò)對(duì)中國(guó)有利的建設(shè)性計(jì)劃，當(dāng)前也沒(méi)有提出被中日兩國(guó)共同接受的議和方案，他缺乏經(jīng)驗(yàn)和大眾影響力來(lái)管理公共事務(wù)。詹森也指出，汪精衛(wèi)的叛逃沒(méi)有吸引到追隨者，他缺乏 “將占領(lǐng)區(qū)統(tǒng)一于一個(gè)政權(quán)下，以發(fā)動(dòng)對(duì)國(guó)民政府的內(nèi)戰(zhàn)和獲得外國(guó)勢(shì)力的實(shí)際承認(rèn)” 的聲望和能力。

對(duì)于汪精衛(wèi)的追隨者，美國(guó)駐華官員同樣評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為這些人大多是對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀心懷不滿之人和機(jī)會(huì)主義者，包括急切想恢復(fù)商業(yè)環(huán)境的財(cái)金界人士、國(guó)民黨內(nèi)的保守派。這些人認(rèn)為堅(jiān)持抵抗沒(méi)有意義，已經(jīng)失去了學(xué)生和公眾的支持。1939年12月30日汪精衛(wèi)與日本簽訂《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》后，1940年1月即發(fā)生了汪精衛(wèi)集團(tuán)核心成員出逃的“高陶事件”。對(duì)此，美國(guó)駐上海總領(lǐng)事高斯（Clarence E. Gauss）意識(shí)到，汪精衛(wèi)集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重分裂，并獲知陳公博正在香港觀望事態(tài)走向，而汪精衛(wèi)集團(tuán)的湯良禮和周佛海仍希望通過(guò)與日本合作來(lái)盡力彌補(bǔ)損失。高斯推測(cè)汪精衛(wèi)集團(tuán)內(nèi)部分歧的焦點(diǎn)“主要集中在未公開(kāi)的兩項(xiàng)和平條款上”。盡管這一推測(cè)并不完全準(zhǔn)確，但是核心成員的離去使美國(guó)駐華外交官意識(shí)到，汪精衛(wèi)集團(tuán)所謂的和平途徑無(wú)法有效解決中日問(wèn)題。

第二，日本內(nèi)部以及日汪之間的分歧。美國(guó)觀察到，日本內(nèi)部對(duì)汪精衛(wèi)的意見(jiàn)并不一致。世界形勢(shì)的變化和日本國(guó)內(nèi)政局的更替影響了日本誘降汪精衛(wèi)的政策。1939年8月底，阿部信行出任日本首相，新內(nèi)閣繼續(xù)支持建立以汪精衛(wèi)為首的偽中央政權(quán)，但日本軍政當(dāng)局仍然存在分歧。美國(guó)駐日大使格魯指出，日本內(nèi)部無(wú)法就在中國(guó)哪一區(qū)域能夠行使他們的統(tǒng)治權(quán)達(dá)成一致意見(jiàn)，從而導(dǎo)致以汪精衛(wèi)或他人為首的中央政權(quán)的成立多次被推遲。美國(guó)駐法大使布利特（William C. Bullitt）得到消息稱，更多日本軍方高層承認(rèn)，他們無(wú)法結(jié)束對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。在很大程度上導(dǎo)致這一看法的原因是日軍在1939年秋冬對(duì)華作戰(zhàn)受到國(guó)民政府軍事反攻的沖擊。

同時(shí)，詹森獲知日本陸軍部與興亞院就是否扶植偽中央政權(quán)來(lái)誘降國(guó)民政府也存在分歧。軍部欲扶植偽政權(quán)，并由其與國(guó)民政府開(kāi)展談判，這樣即使談判破裂也能挽回顏面。興亞院希望由日本政府與國(guó)民政府直接議和，并不寄希望于汪精衛(wèi)。但由于興亞院是陸軍指導(dǎo)下的政府機(jī)關(guān)，最終不得不服從軍部的意見(jiàn)。1940年1月，日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)《關(guān)于建立中國(guó)新中央政府的處理方針》，確定建立以汪精衛(wèi)為首的偽政權(quán)的方針。這使詹森意識(shí)到，建立汪偽政權(quán)是“陸軍集團(tuán)最后的絕望之舉”。

第三，美國(guó)觀察到日汪之間在執(zhí)政理念和權(quán)力劃分方面存在分歧。在格魯看來(lái)，“汪精衛(wèi)欲在日本控制下保留較大的獨(dú)立性，并欲消除對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家權(quán)利的限制”，這些都與“東亞新秩序”相沖突，故日本對(duì)是否接受汪精衛(wèi)存在明顯不同的意見(jiàn)。雖然不及前者重要，但這也是政權(quán)推遲成立的原因之一。這與洛克哈特了解到的情況基本一致。由于日本并不滿意汪精衛(wèi)，認(rèn)為他的思想太過(guò)理想化，所以不愿確定新政權(quán)建立的日期，甚至懷疑新政權(quán)在1940年初能否發(fā)揮作用。此外，布利特解到日汪權(quán)力爭(zhēng)奪的一些細(xì)節(jié)：日汪精衛(wèi)要求日本將中國(guó)的海關(guān)與鹽稅控制權(quán)交由新政權(quán)，并要求日本從長(zhǎng)江流域撤軍。布利特雖然對(duì)該信息未予置評(píng)，但不難看出雙方談判遇到困難，缺乏基本的互信。實(shí)際上，汪精衛(wèi)投靠日本是有條件的。早在《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》的談判中，駐軍與撤軍問(wèn)題就是日、汪爭(zhēng)論的要點(diǎn)。日方所擬定的草案內(nèi)容，遠(yuǎn)超出1938年11月20日的《重光堂協(xié)議》和12月22日近衛(wèi)聲明的范圍，其苛刻程度嚴(yán)重?cái)D壓新政權(quán)的活動(dòng)空間，因此談判一度難以繼續(xù)。誠(chéng)然，美國(guó)外交官對(duì)日汪爭(zhēng)議的具體細(xì)節(jié)的了解存在出入，但大體判斷是符合事實(shí)的。

第四，日汪合流與國(guó)民政府的關(guān)系。國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)是最符合美國(guó)遠(yuǎn)東利益的行為。在日汪合流的過(guò)程中，國(guó)民政府的態(tài)度是美國(guó)考慮的首要因素，這直接關(guān)系到美國(guó)對(duì)汪偽政權(quán)出籠的應(yīng)對(duì)。即使汪精衛(wèi)與國(guó)民政府已經(jīng)斷絕關(guān)系，美國(guó)政府仍關(guān)注日汪合流的推進(jìn)以及偽政權(quán)的出籠是否會(huì)動(dòng)搖國(guó)民政府的抗戰(zhàn)決心，這是美國(guó)持續(xù)關(guān)注的核心問(wèn)題。

就日汪合流對(duì)國(guó)民政府造成的壓力而言，美國(guó)駐華官員在1939年夏天仍然保持樂(lè)觀。麥克休對(duì)日本的行為進(jìn)行如下分析：日本想利用汪精衛(wèi)來(lái)加強(qiáng)傀儡政權(quán)的實(shí)力，也想將他作為散播謠言、使國(guó)民政府不和的工具，但似乎“成功的希望渺?！?。詹森更直接地指出，汪精衛(wèi)的叛逃并未動(dòng)搖國(guó)民黨內(nèi)高層人士對(duì)黨的忠誠(chéng)，他在日占區(qū)也沒(méi)有吸引到追隨者。換言之，他們認(rèn)為汪精衛(wèi)的求和方式得不到國(guó)民黨的廣泛認(rèn)可，汪氏對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部團(tuán)結(jié)的威脅極其有限，因而對(duì)國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)保持信心。

鑒于1939年9月歐戰(zhàn)爆發(fā)以及國(guó)際局勢(shì)的變化，美國(guó)政府繼續(xù)靜觀遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)上國(guó)民政府的表現(xiàn)。其外交官員致力于收集匯報(bào)各方情報(bào)，并未輕易定論。例如布利特報(bào)告了來(lái)自法國(guó)的消息，汪蔣之間進(jìn)行秘密談判，而中方顧維鈞予以否認(rèn)。由于擔(dān)憂日蘇關(guān)系緩和對(duì)民主國(guó)家造成壓力，英、法、波蘭外交官向美國(guó)提議改善與日本的關(guān)系。他們?cè)诜治鲋刑岬?，一旦中?guó)被日本以及蘇聯(lián)的勢(shì)力所瓜分，蔣介石會(huì)處于孤立狀態(tài)，而汪偽政權(quán)的建立無(wú)疑會(huì)加劇這種情況。面對(duì)這一分析，美國(guó)國(guó)務(wù)院并不同意，并認(rèn)為遠(yuǎn)東局勢(shì)的基本盤(pán)并不會(huì)隨日蘇和解而改變，只要中國(guó)繼續(xù)抵抗就足以拖住日軍，并且“國(guó)民政府可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)沒(méi)有妥協(xié)之跡象”。由此可知，此時(shí)美國(guó)并不很擔(dān)憂汪偽政權(quán)對(duì)遠(yuǎn)東整體格局造成的影響，對(duì)國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)仍保持基本的信心。

面對(duì)日汪合流的加速推進(jìn)，國(guó)民政府的表現(xiàn)幫助美國(guó)打消了對(duì)議和的疑慮。1939年下半年，蔣介石一再向美國(guó)申明中國(guó)無(wú)意根據(jù)日本提出的條件媾和，并尋求物質(zhì)援助。據(jù)國(guó)務(wù)院觀察，此時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化使其對(duì)繼續(xù)抵抗恢復(fù)了信心。1940年1月，日本對(duì)華方針確立為炮制汪偽政權(quán)與誘降國(guó)民政府并舉，把推進(jìn)汪蔣合流放在突出位置，并爭(zhēng)取汪偽政權(quán)出籠前的“事前合流”，若不成功則在此后半年內(nèi)“事后合流”。在1月16日向蔣介石發(fā)出誘降的銑電之后，汪精衛(wèi)派褚民誼攜帶和平方案拜訪美國(guó)駐華大使詹森，意在試探美國(guó)政府的立場(chǎng)，并試圖緩和美國(guó)輿論對(duì)汪氏的批評(píng)。褚民誼提出，希望詹森向國(guó)民政府轉(zhuǎn)達(dá)汪精衛(wèi)的和平取向。詹森深知美國(guó)政府不愿參與中日之間的議和活動(dòng)，因而表示他很樂(lè)意向美國(guó)政府轉(zhuǎn)達(dá)汪的意見(jiàn)，但是拒絕向國(guó)民政府傳話。在會(huì)談結(jié)束后，詹森預(yù)測(cè)，汪精衛(wèi)已同意領(lǐng)導(dǎo)新政權(quán)，而蔣介石會(huì)拒絕汪精衛(wèi)提出的和平方案，結(jié)果可能是“國(guó)民政府會(huì)因拒絕議和而被視為非法政權(quán)”。此后局勢(shì)的發(fā)展印證了詹森的判斷。在汪偽政權(quán)出籠已成定局后，蔣介石一面否認(rèn)汪偽政權(quán)，一面繼續(xù)尋求美國(guó)的公開(kāi)聲援與物資支持。他致電羅斯?？偨y(tǒng)：“日汪協(xié)定既已披露，甚盼美國(guó)官方或總統(tǒng)本人依美國(guó)向來(lái)之立場(chǎng)，對(duì)此事及日本正在促成之偽組織，有一公開(kāi)而嚴(yán)正之表示?！眹?guó)民政府主動(dòng)向美國(guó)展現(xiàn)拒絕與日汪合流的意志，使美國(guó)方面基本確認(rèn)了國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)的決心。

基于以上分析，美國(guó)政府判斷，日汪炮制的“中央政權(quán)”是一個(gè)根基不穩(wěn)、實(shí)力有限、并且對(duì)美國(guó)產(chǎn)生實(shí)際威脅的傀儡政權(quán)。1939年11月，國(guó)務(wù)卿赫爾（Cordell Hull）就已經(jīng)向駐日、駐華大使館表達(dá)了對(duì)醞釀中的汪偽政權(quán)的看法：它是依賴日本武力支持并服務(wù)于日本利益的傀儡政權(quán)，會(huì)損害美國(guó)政府及人民長(zhǎng)期享有的在華機(jī)會(huì)均等和公平待遇的權(quán)利，“會(huì)導(dǎo)致美日關(guān)系的調(diào)整更加困難”。在商貿(mào)方面，詹森認(rèn)為該政權(quán)若成立，只會(huì)成為不合法的、進(jìn)行商業(yè)壟斷的繼承者，而如今是日本軍事行動(dòng)的附屬品。

隨后，美國(guó)國(guó)務(wù)院著手研究如何應(yīng)對(duì)汪偽政權(quán)出籠的問(wèn)題。1940年1月31日，國(guó)務(wù)卿赫爾向日本駐美大使堀內(nèi)謙介轉(zhuǎn)達(dá)了對(duì)汪偽政權(quán)的基本看法，并流露出不滿的態(tài)度。在與日本政府交換意見(jiàn)之后，國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司于2月上旬起草了一份行動(dòng)方案。方案建議，“美國(guó)政府現(xiàn)下不必有所行動(dòng)，直到汪偽政權(quán)出籠之際，再采取如下較為可取的措施：發(fā)表公開(kāi)聲明，抑或是遞交給日本政府一份保留權(quán)利的聲明并公布”。

實(shí)際上，美國(guó)政府基本依照該方案進(jìn)行應(yīng)對(duì)的。3月30日，在汪精衛(wèi)宣誓就職并宣讀“還都宣言”當(dāng)天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾發(fā)表公開(kāi)聲明，繼續(xù)承認(rèn)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府作為中國(guó)的合法政府。美國(guó)國(guó)內(nèi)各方對(duì)赫爾聲明的態(tài)度不一。參議院外交委員會(huì)主席畢德門(mén)表示聲援，甚至主張對(duì)日斷絕邦交；民主黨一致表示贊成，只是認(rèn)為對(duì)日禁運(yùn)等懲膺辦法應(yīng)慎重選擇；同時(shí)亦有人認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)采孤立主義的政策。此外，美國(guó)進(jìn)出口銀行于3月7日汪偽政權(quán)出籠前夕宣布對(duì)華借款2千萬(wàn)美元（華錫借款）。有研究認(rèn)為借款帶有美國(guó)支持中國(guó)抗戰(zhàn)到底，反對(duì)日本扶植和利用傀儡政權(quán)的信息。然而，美國(guó)的應(yīng)對(duì)并未鮮明地體現(xiàn)借款與打擊汪偽政權(quán)的關(guān)聯(lián)性。

在汪偽政權(quán)出籠前夕，日本外務(wù)省私下打探美國(guó)政府的可能反應(yīng)，并作出了合乎實(shí)際的判斷。外相有田八郎預(yù)料美方會(huì)實(shí)行積極的不承認(rèn)政策及其他妨礙舉措。3月29日，駐美大使堀內(nèi)謙介在致外相有田的電報(bào)中對(duì)美國(guó)的應(yīng)對(duì)舉措進(jìn)行分析。堀內(nèi)指出，近來(lái)赫爾國(guó)務(wù)卿傾向于緩和羅斯?？偨y(tǒng)動(dòng)輒冒進(jìn)的行動(dòng)方式以及國(guó)務(wù)院霍恩貝克等人的理論，同時(shí)考慮到現(xiàn)今特殊的世界形勢(shì)，“將會(huì)在大體穩(wěn)當(dāng)?shù)那闆r下了結(jié)此事”。可見(jiàn)，美國(guó)之應(yīng)對(duì)在日本可承受的范圍內(nèi)，其構(gòu)成的威脅較為有限。

綜上所述，在歐戰(zhàn)爆發(fā)后，日本當(dāng)局試圖利用歐戰(zhàn)謀求提前南進(jìn)。以此為指導(dǎo)，日本加快推進(jìn)日汪合流，扶植新中央政權(quán)以穩(wěn)定占領(lǐng)區(qū)。此間，美國(guó)尚未對(duì)日本“南進(jìn)”戰(zhàn)略予以高度關(guān)注，只是將汪偽政權(quán)定位為服務(wù)日本侵華的重要工具，尚缺乏證據(jù)將其與“南進(jìn)”戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)。然而，作為整合了偽臨時(shí)政府和偽維新政府的中央政權(quán)，汪偽政權(quán)的出籠對(duì)美國(guó)維護(hù)華盛頓體系和遠(yuǎn)東地區(qū)的實(shí)際利益構(gòu)成系統(tǒng)性的威脅，也使美國(guó)逐漸意識(shí)到中國(guó)抗戰(zhàn)與維護(hù)自身安全的聯(lián)系，為了使中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制住日本，有必要給予國(guó)民政府支持，表明政治立場(chǎng)。但在國(guó)內(nèi)孤立主義盛行的情況下，美國(guó)的支持仍然是有限度的。

三、美國(guó)對(duì)蔣介石倒向日汪的擔(dān)憂與迅速應(yīng)對(duì)

在汪偽政權(quán)出籠之后，日本并未立即予以承認(rèn)，而是一面與汪精衛(wèi)集團(tuán)開(kāi)展所謂的“和平談判”，商定簽約與承認(rèn)事宜，一面與蔣介石開(kāi)展秘密議和，甚至利用汪精衛(wèi)去誘降蔣介石。直到1940年11月30日日本正式承認(rèn)汪偽政權(quán)為止，日蔣議和告一段落。此間，由于日本持續(xù)南進(jìn)對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略造成更嚴(yán)峻的威脅，美日關(guān)系持續(xù)惡化。對(duì)于日本企圖通過(guò)議和來(lái)結(jié)束中日戰(zhàn)爭(zhēng)、顛覆遠(yuǎn)東格局的舉動(dòng)，美國(guó)政府高度關(guān)注。

1940年5—6月，日本與國(guó)民政府在香港秘密議和的傳言甚囂塵上，這引起美國(guó)國(guó)務(wù)院的注意。5月初，日本外務(wù)省向美方官員私下透露議和的意愿，渲染與蔣秘密議和的氣氛。為了避免日本故意宣傳致使外界誤解，美國(guó)國(guó)務(wù)院向格魯大使重申了對(duì)中日官方議和談判的立場(chǎng)：“我們不愿支持或參與中日當(dāng)局之間的任何間接或秘密的聯(lián)絡(luò)，至少目前不愿成為中日之間非正式交流的渠道或媒介?！边@表明在當(dāng)時(shí)的情況下，美國(guó)不贊成中日以議和的方式解決遠(yuǎn)東戰(zhàn)事，亦不愿干預(yù)。這意味著即便日本指使汪偽政權(quán)與國(guó)民政府秘密聯(lián)絡(luò)，美國(guó)政府仍然會(huì)保持置身事外的態(tài)度，不會(huì)公開(kāi)表示反對(duì)。

根據(jù)國(guó)務(wù)院的觀察，彼時(shí)日本當(dāng)局無(wú)法統(tǒng)一對(duì)外戰(zhàn)略，導(dǎo)致其對(duì)汪偽政權(quán)的看法以及是否由汪精衛(wèi)誘降蔣介石一度陷入混亂。實(shí)際上，1940年5、6月間，日本政界圍繞率先解決中國(guó)問(wèn)題還是南進(jìn)產(chǎn)生較大分歧。據(jù)美國(guó)駐日大使館報(bào)告，日本政界關(guān)于國(guó)際形勢(shì)的判斷存在親蘇、親德、親英美的不同陣營(yíng)：其中親英美一派不看好汪偽政權(quán)，支持日本與蔣介石直接議和；主要由陸軍組成的親德派有望上臺(tái)組閣。上述分析大致符合實(shí)情。5月3日，外相有田八郎面對(duì)前去拜訪的美國(guó)駐菲律賓高級(jí)專員（High Commissioner）塞爾（Francis B. Sayre）的言論，代表了日本官方的立場(chǎng)，并且維護(hù)了日本的顏面。他表示，日本政府必定盡一切手段，支持汪偽政權(quán)與國(guó)民政府進(jìn)行議和，若是中日直接議和則會(huì)削弱這個(gè)新政權(quán)。兩天后，中國(guó)派遣軍通過(guò)了《指導(dǎo)新中央政府方針》。方針規(guī)定，要根據(jù)合并國(guó)民政府的方略，培植和靈活利用汪偽政權(quán)，在獲得成果之際再對(duì)其予以承認(rèn)。這表明日本不看好汪偽政權(quán)的誘降能力。美駐華使館一等秘書(shū)史密斯（RobertL. Smyth）從北平得到的消息稱，無(wú)論是與國(guó)民政府議和，還是穩(wěn)定日占區(qū)，日本對(duì)汪偽政權(quán)的信心正在急劇下降。美國(guó)政府很容易看出，日本當(dāng)局仍有意與國(guó)民政府議和，并且對(duì)汪偽政權(quán)聯(lián)絡(luò)議和的前景有所懷疑。

此時(shí)，國(guó)民政府與日本在秘密開(kāi)展“桐工作”，對(duì)外均否認(rèn)了議和傳言的真實(shí)性。然而美國(guó)駐華官員仍關(guān)切著議和的可能性，并未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。6月3日，日本首相米內(nèi)光政公開(kāi)否認(rèn)了與重慶直接交涉的傳言，并稱會(huì)從速承認(rèn)汪偽政權(quán)。中國(guó)方面，國(guó)民政府外交部部長(zhǎng)王寵惠、次長(zhǎng)徐謨、國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)董顯光先后告知詹森，中日協(xié)商和平的消息不實(shí)，如果日本想傳遞議和條件，中國(guó)會(huì)首先通報(bào)美國(guó)政府，希望由美國(guó)出面調(diào)停。暫且不論美國(guó)是否會(huì)接受中方的調(diào)停請(qǐng)求，實(shí)際上，中方的解釋并未打消詹森的疑慮，他認(rèn)為存在許多因素影響中國(guó)與日本和談的想法，例如“滇緬鐵路的關(guān)閉、我國(guó)與蘇聯(lián)利益的變化、遠(yuǎn)東對(duì)歐洲形勢(shì)的擔(dān)憂等等”。美國(guó)駐上海領(lǐng)事布特里克（R. P. Butrick）在分析遠(yuǎn)東局勢(shì)之后認(rèn)為，日本的外交政策正處于觀望之中，很難選擇是與軸心國(guó)、抑或是蘇聯(lián)、美國(guó)加強(qiáng)聯(lián)系；蔣介石的政治前途與中國(guó)民族主義的前途密不可分，除非面臨不可抗的壓力，否則國(guó)民政府不會(huì)向日方“東亞新秩序”的理念投降；并且，目前雙方缺少開(kāi)展議和的基礎(chǔ)，因而戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)繼續(xù)下去。

在日本基本確定“南進(jìn)”戰(zhàn)略的背景下，美國(guó)注意到日本有意利用汪偽政權(quán)與蔣議和以盡快解決“中國(guó)事變”的意圖。1940年7月，近衛(wèi)文麿為首相的新內(nèi)閣上臺(tái)后通過(guò)了《適應(yīng)世界形勢(shì)時(shí)局處理要綱》。該文件的出臺(tái)意味著日本將建立日德軍事同盟和推行“南進(jìn)”作為基本國(guó)策。美國(guó)也及時(shí)獲悉了這一情況。9月16日，日本外務(wù)省出臺(tái)《中國(guó)事變急速處理方針》與要領(lǐng)，內(nèi)容有：要利用承認(rèn)汪偽政權(quán)來(lái)向國(guó)民政府施加議和壓力，推進(jìn)汪、蔣合流，阻斷美、英等第三國(guó)家對(duì)國(guó)民政府的支持。不久，美國(guó)駐上海領(lǐng)事斯坦頓（F. Stanton）通過(guò)媒體報(bào)道得知，陳公博攜帶談判草案去聯(lián)絡(luò)蔣介石的代表，目的在于通過(guò)汪蔣合作實(shí)現(xiàn)和平。斯坦頓推測(cè)，這份談判草案是吸引蔣介石放棄抵抗政策以達(dá)成議和的“誘餌”，由于草案中不會(huì)包括重要的政治、金融和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的承諾（這在未公開(kāi)的補(bǔ)充條款中），他推斷國(guó)民政府接受“誘餌”的可能性不大。但后經(jīng)一位可靠的日本官員證實(shí)，上述誘和行動(dòng)正由汪政權(quán)的代表進(jìn)行，斯坦頓指出，“很有可能，對(duì)重慶新一輪的接近已經(jīng)開(kāi)始了”，部分原因是“日本越來(lái)越關(guān)注南進(jìn)政策以及由此產(chǎn)生的盡快結(jié)束在華敵對(duì)行動(dòng)的愿望”。美國(guó)證實(shí)了日蔣議和與“南進(jìn)”戰(zhàn)略存在極大的關(guān)聯(lián)性，而汪偽政權(quán)是其中的重要一環(huán)。

9月27日，德意日簽訂《德意日三國(guó)同盟條約》，這對(duì)美國(guó)造成極大震動(dòng)。美國(guó)高層認(rèn)為三國(guó)同盟是針對(duì)美國(guó)的，在其全球戰(zhàn)略中，大西洋和歐洲占據(jù)首位，而美國(guó)在遠(yuǎn)東的政策是阻止日本進(jìn)一步向南擴(kuò)張，并避免與之發(fā)生正面沖突。為了加速南進(jìn)，日本御前會(huì)議于11月13日通過(guò)《處理中國(guó)事變綱要》，決定迅速使國(guó)民政府屈服，由德國(guó)居間調(diào)停，以汪蔣合作為前提開(kāi)展日蔣議和，若議和失敗則最遲于11月底前與汪偽政權(quán)簽約并予以承認(rèn)。

格魯在11月16日給國(guó)務(wù)卿的電報(bào)中寫(xiě)道：“日本現(xiàn)在正在尋求與蘇聯(lián)簽互不侵犯條約。很有可能，日本召開(kāi)御前會(huì)議是為了解決承認(rèn)汪政權(quán)的問(wèn)題和重新定義解決中國(guó)事變的基本政策，以便取消或改變冒犯蘇聯(lián)的規(guī)定”。格魯分析了即便是從形式上解決“中國(guó)事變”對(duì)日本的意義——一是如果解決中國(guó)事變能與三國(guó)同盟同時(shí)或是前后發(fā)生，會(huì)極大減少外界對(duì)三國(guó)同盟國(guó)的批判甚至證明德、意、日條約的正當(dāng)性；二是提高近衛(wèi)政府的威望以緩解日本內(nèi)在的緊張局面；三是軸心國(guó)之間的合作與一個(gè)善意的蘇聯(lián)在一定程度上會(huì)彌補(bǔ)汪偽政權(quán)的孱弱。格魯推測(cè)，“日本的外交政策將會(huì)與軸心國(guó)保持一致”，“解決中國(guó)事變的公告或者日本基本政策的重大轉(zhuǎn)變……會(huì)起到使東京、柏林和羅馬建立關(guān)鍵聯(lián)系的作用”。換句話說(shuō)，日本承認(rèn)汪偽政權(quán)這一決策，服從并服務(wù)于日本與軸心國(guó)的關(guān)系。在美國(guó)看來(lái)，阻止汪偽政權(quán)誘降國(guó)民政府及其可能產(chǎn)生的外溢影響就是在打擊軸心國(guó)和日本“南進(jìn)”的戰(zhàn)略。

實(shí)際上，美國(guó)對(duì)中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之重要性有了清晰的認(rèn)知。蔣介石分析，軸心國(guó)的形成會(huì)導(dǎo)致美國(guó)不致為了討好日本而出賣(mài)中國(guó)，反而將向中國(guó)尋求合作，因而這是中國(guó)請(qǐng)求美國(guó)增加援華的好時(shí)機(jī)。史實(shí)證明美國(guó)確有此傾向。10月，徐謨?cè)俅蜗蛘采裾J(rèn)了國(guó)民政府與日本秘密議和的消息，并解釋：由于“英、美已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)的抵抗很可能對(duì)這兩個(gè)民主國(guó)家的未來(lái)安全起到重要作用”，中國(guó)現(xiàn)下更無(wú)必要議和。對(duì)此詹森表示贊同，他認(rèn)為“中國(guó)目前的士氣比戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)的任何時(shí)候都要高漲，其主要原因在于美日關(guān)系的明顯惡化”。由此可知，國(guó)民政府并未向美國(guó)坦白其與日本秘密議和的事實(shí)，而詹森顯然被中方的理由說(shuō)服，判斷中方會(huì)堅(jiān)持抗戰(zhàn)。

關(guān)于1940年蔣介石對(duì)美外交、請(qǐng)求美援，學(xué)界已有相當(dāng)深入的研究，但是忽視了日本承認(rèn)汪偽政權(quán)所產(chǎn)生的影響，也鮮有涉及美國(guó)對(duì)此事之直接看法與回應(yīng)。11月中旬以來(lái)，日本誘降蔣介石的進(jìn)度明顯加快。這為蔣介石利用日本承認(rèn)汪偽政權(quán)一事去說(shuō)服美國(guó)加速援華提供了契機(jī)。這一時(shí)期，蔣介石深知美國(guó)不愿干涉日蔣議和，卻又忌憚國(guó)民政府倒向軸心國(guó)的心理，欲以日本授意之下的德國(guó)調(diào)停做文章，以刺激美國(guó)政府援華。他一面繼續(xù)開(kāi)展“錢(qián)永銘工作”，試圖拖延日本對(duì)汪偽政權(quán)的承認(rèn)；一面指示徐謨將德國(guó)的調(diào)停聲明通報(bào)給美、英大使。11月19日，徐謨將德國(guó)有意調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)之事密告詹森大使，并強(qiáng)調(diào)德方稱：“中國(guó)若不速與日本議和，則日本必將承認(rèn)汪偽……彼時(shí)中國(guó)地位將益為困難，而英美已絕無(wú)力量援助中國(guó)，其所稱援助實(shí)系口惠而實(shí)不至，反之中國(guó)若與日本議和或意加入軸心，則德國(guó)可保證日本必忠實(shí)履行其和平條款，不致越出范圍。”此外，徐謨期望美國(guó)在本月內(nèi)答復(fù)中方所提中英美三國(guó)合作方案。當(dāng)詹森詢問(wèn)，日本是否與中國(guó)直接議和時(shí)，徐謨?nèi)匀焕^續(xù)否認(rèn)。

11月21日，蔣介石在接見(jiàn)詹森大使時(shí)，繼續(xù)以德國(guó)調(diào)停向美國(guó)施壓，要求援華。詹森首先以美國(guó)不與任何國(guó)家締結(jié)同盟為由，婉拒三國(guó)合作方案。接著，針對(duì)日本即將承認(rèn)汪偽政權(quán)一事，蔣介石提出希望美國(guó)能與英國(guó)共同發(fā)表在遠(yuǎn)東之立場(chǎng)，盡力援助中國(guó)，否則“中國(guó)抗戰(zhàn)實(shí)情以及其經(jīng)濟(jì)與軍事，皆有隨日本承認(rèn)汪偽組織而加速崩潰之形勢(shì)”。詹森繼續(xù)詢問(wèn)，據(jù)日本外相所言，日本將不經(jīng)第三國(guó)調(diào)停而直接與中國(guó)議和，是否有所行動(dòng)。蔣介石并未正面回答，而是將此事與德國(guó)調(diào)停相聯(lián)系，并言據(jù)他推測(cè)“和平條件已在彼（德國(guó)）囊中矣，想必較日方向汪偽組織提出者為優(yōu)”。詹森在給國(guó)務(wù)卿的電報(bào)里報(bào)告，蔣介石認(rèn)為德國(guó)外長(zhǎng)里賓特洛甫有日本的和平條件，但在國(guó)民政府答復(fù)之前不會(huì)透露，而蔣說(shuō)他尚未答復(fù)、也將不予理會(huì)。由此可知，蔣介石繼續(xù)隱瞞中日秘密聯(lián)絡(luò)之事實(shí)，極力強(qiáng)調(diào)德國(guó)誘使和施壓國(guó)民政府對(duì)日議和以及日本承認(rèn)汪偽之惡劣影響，并表現(xiàn)出拒絕議和的姿態(tài)，意在說(shuō)服美國(guó)按照中方請(qǐng)求進(jìn)行援助。美國(guó)政府雖然對(duì)合作方案不感興趣，但知悉了中方的訴求與危急處境。

在得知德國(guó)調(diào)停和誘降國(guó)民政府之后，美國(guó)駐華大使詹森的援華主張受到美國(guó)政府的重視。詹森還主張對(duì)國(guó)民政府表示原則性支持，希望鼓舞中國(guó)軍民的士氣。11月22日，格魯向國(guó)務(wù)院報(bào)告了東京盛傳的日本御前會(huì)議的消息，并推測(cè)日本可能已經(jīng)通過(guò)汪精衛(wèi)聯(lián)絡(luò)蔣介石。無(wú)論真實(shí)與否，該消息難免加重美國(guó)政府內(nèi)部的擔(dān)憂。與此同時(shí)，詹森擔(dān)心日本對(duì)汪偽政權(quán)的承認(rèn)會(huì)加速瓦解美國(guó)所做的努力，他繼續(xù)嘗試說(shuō)服國(guó)務(wù)院加大援華力度，并報(bào)告中國(guó)在物資、財(cái)政等方面遭遇的嚴(yán)重困難。詹森的報(bào)告?zhèn)骰貒?guó)內(nèi)之后，引起了羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)遠(yuǎn)東局勢(shì)的擔(dān)心。22日，羅斯福致電副國(guó)務(wù)卿韋爾斯（Sumner Welles），表示因擔(dān)心中國(guó)國(guó)內(nèi)的形勢(shì)惡化，需要加快借款進(jìn)度。

很快，華盛頓方面?zhèn)鱽?lái)援華的新進(jìn)展。11月26日，國(guó)務(wù)卿赫爾告知國(guó)民政府駐美代表宋子文和胡適，美國(guó)將盡力設(shè)法借款，赫爾本人贊成借款數(shù)額應(yīng)超過(guò)以往。同時(shí)，宋、胡從國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司得知，美國(guó)無(wú)意與英國(guó)發(fā)表共同宣言，因?yàn)閲?guó)務(wù)院內(nèi)部意見(jiàn)認(rèn)為“美政府對(duì)遠(yuǎn)東之立場(chǎng)迭有明白宣言，自1937年7月16日外長(zhǎng)（國(guó)務(wù)卿）宣言已至最近9月17之外長(zhǎng)演說(shuō)，均系一貫主張宣言”。這表明國(guó)務(wù)院雖然已傾向于增加對(duì)華借款，但對(duì)公開(kāi)表態(tài)的具體形式十分謹(jǐn)慎。

在日本承認(rèn)汪偽政權(quán)的前夕，美國(guó)總統(tǒng)做出了迅速反應(yīng)。11月29日，羅斯福指示財(cái)政部部長(zhǎng)摩根索（Henry Morgenthau, Jr.）于24小時(shí)內(nèi)向中國(guó)提供5千萬(wàn)美元的平準(zhǔn)基金借款。這是因?yàn)榱_斯福很擔(dān)心蔣介石與汪精衛(wèi)議和，希望通過(guò)借款來(lái)阻止中國(guó)局勢(shì)的變化。在趕辦借款的過(guò)程中，美國(guó)財(cái)政部雖然存在質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為中國(guó)局勢(shì)有失控危險(xiǎn)的說(shuō)法存在夸張的成分，中國(guó)是在利用對(duì)日議和來(lái)威脅美國(guó)援華，沒(méi)有必要如此匆忙地趕辦借款，但無(wú)論如何還是遵從了羅斯福之意。在羅斯福看來(lái)“這是生死攸關(guān)的事情，如果當(dāng)天不這么做，就可能意味著遠(yuǎn)東的戰(zhàn)爭(zhēng)”。對(duì)此，副國(guó)務(wù)卿韋爾斯向財(cái)政部部長(zhǎng)解釋了中國(guó)的情況：“德國(guó)人已經(jīng)向蔣介石提出了和平條件的秘密建議，由于承認(rèn)一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)，（對(duì)美國(guó)而言），存在真實(shí)的心理、道德挫折的危險(xiǎn)，我們希望這筆借款會(huì)起到立竿見(jiàn)影的對(duì)抗效果。如果等待兩三天效果就會(huì)大打折扣。”在討論借款聲明的內(nèi)容時(shí)，羅斯福進(jìn)行了修改，并通過(guò)報(bào)紙傳遞出總統(tǒng)堅(jiān)定的承諾。另外，羅斯福還提議派部分軍艦前往菲律賓南部。這反映出羅斯福對(duì)日汪合流及其外溢影響的重視，并且意圖在軍事上對(duì)日本也施加某種遏制和影響。

11月30日，也就是日本與汪偽政權(quán)簽訂《日汪基本關(guān)系條約》次日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福發(fā)表聲明，宣布對(duì)華借款1億美元，國(guó)務(wù)卿赫爾重申了承認(rèn)國(guó)民政府為中國(guó)合法政權(quán)。關(guān)于當(dāng)天的詳細(xì)內(nèi)情，宋子文的電報(bào)有所披露：“（羅斯福）總統(tǒng)因今日敵已承認(rèn)汪偽組織，且其定期日內(nèi)須出巡，故不待條件商妥，即行宣布，并囑文于宣布前暫勿電告（國(guó)民）政府?！边@表明美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)政治效果的最大化，將相關(guān)消息保密至最后一刻。12月4日，國(guó)務(wù)卿赫爾向國(guó)民政府解釋了國(guó)務(wù)院重申承認(rèn)聲明的考量。在日本承認(rèn)汪偽政權(quán)前夕，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)草擬宣言，“倘當(dāng)時(shí)未能趕辦借款事則，或先考慮發(fā)表宣言，后來(lái)大借款竟趕成，故決定不發(fā)宣言，因事實(shí)遠(yuǎn)勝于空言也”，美國(guó)在實(shí)際行動(dòng)中選擇重申3月30日的聲明，是因?yàn)椤叭毡境姓J(rèn)汪偽實(shí)不值得特發(fā)宣言也”。

關(guān)于《日汪基本關(guān)系條約》，駐日大使格魯曾做過(guò)事前分析。他認(rèn)為條約的簽署在名義上成為日本處理對(duì)華問(wèn)題的解決方案，而此后日本與蔣介石的任何議和談判，都要在保留汪偽政權(quán)的前提下進(jìn)行。事后，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司的評(píng)估則側(cè)重于法理層面，它指出該條約違反了《九國(guó)公約》中日本承擔(dān)的義務(wù)，并會(huì)剝奪其中最惠國(guó)條款所保障的美國(guó)的權(quán)利。美國(guó)駐日大使館的評(píng)價(jià)更側(cè)重于實(shí)際影響的層面，認(rèn)為該條約會(huì)使中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)議和持觀望態(tài)度之人的反感，同時(shí)日本在最后關(guān)頭仍試圖尋求其他解決方案，表明日本并不完全滿意。國(guó)務(wù)院深知，《日汪基本關(guān)系條約》的簽署是日、汪在誘降蔣介石計(jì)劃破產(chǎn)之后的次要選擇，但在法理上對(duì)遠(yuǎn)東既有格局與美國(guó)實(shí)際利益構(gòu)成威脅。

在日本“南進(jìn)”戰(zhàn)略和三國(guó)同盟的背景下，日本對(duì)汪偽政權(quán)的承認(rèn)以及美國(guó)的應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致美日關(guān)系繼續(xù)惡化。1940年12月7日，格魯大使在分析徹底陷入惡性循環(huán)的美日關(guān)系時(shí)指出，“日本加入軸心國(guó)的行為及其首相和外相發(fā)表的挑釁性言論，使美國(guó)頗為擔(dān)憂。人們意識(shí)到，對(duì)美國(guó)政府和人民的蓄意恐嚇并未實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)可靠的證據(jù)就是美國(guó)把對(duì)國(guó)民政府的貸款作為對(duì)日本承認(rèn)汪偽政權(quán)的直接回應(yīng)”。更重要的是，這也為美國(guó)隨后采取的一系列行動(dòng)，包括不斷擴(kuò)大對(duì)日禁運(yùn)的物品范圍（廢鋼鐵、絲綢、石油等）、凍結(jié)日本在美國(guó)資產(chǎn)、開(kāi)始對(duì)華租借援助等留下了伏筆。

結(jié) 語(yǔ)

1938—1940年11月，美國(guó)政府對(duì)日汪合流的過(guò)程及其可能的外溢影響予以持續(xù)關(guān)注。日汪合流不僅嚴(yán)重威脅美國(guó)在華實(shí)際利益和遠(yuǎn)東均勢(shì)格局，而且在戰(zhàn)略層面不利于將日本束縛在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)以抑制其南進(jìn)步伐。在此期間，美國(guó)不僅要考慮中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上國(guó)民政府的態(tài)度和訴求，也逐漸將日汪合流置于日本“南進(jìn)”和三國(guó)同盟的戰(zhàn)略考量上。據(jù)美國(guó)分析，汪偽政權(quán)是依賴日本武力支持并服務(wù)于日本利益的傀儡政權(quán)，其“中央政權(quán)”的身份會(huì)導(dǎo)致美日關(guān)系的調(diào)整陷入困境。在1940年3月30日汪偽政權(quán)出籠之際，美國(guó)發(fā)表聲明再次承認(rèn)國(guó)民政府。鑒于汪偽政權(quán)淪為服務(wù)于日本“南進(jìn)”戰(zhàn)略和軸心國(guó)的附屬品，在11月30日日本承認(rèn)汪偽政權(quán)之際，美國(guó)政府以重申國(guó)民政府為中國(guó)合法政府、宣布對(duì)華借款的組合方式，進(jìn)行有力回應(yīng)。

與此同時(shí)，日本與蔣介石的議和活動(dòng)穿插其中，深刻影響著日汪合流的進(jìn)展。美國(guó)政府觀察到，日本如何處置汪偽政權(quán)取決于與蔣介石議和的進(jìn)展，并根據(jù)時(shí)局演進(jìn)判斷國(guó)民政府是否動(dòng)搖抗戰(zhàn)決心。不過(guò)，美國(guó)對(duì)日蔣議和私下并不看好，始終保持觀望。然而在軸心國(guó)締約之后，美國(guó)政府對(duì)蔣介石主動(dòng)通報(bào)德國(guó)調(diào)停的消息予以關(guān)注，擔(dān)憂日本與德國(guó)的誘降和施壓會(huì)使國(guó)民政府倒向日、汪，遂以迅捷有力的舉措來(lái)支持國(guó)民政府。需要指出，美國(guó)政府拒絕具有結(jié)盟意味之行動(dòng)、并未落實(shí)向菲律賓派遣軍艦的提議，這表明其對(duì)華仍是有限度的支持。

美國(guó)政府對(duì)日汪合流進(jìn)程的觀察與應(yīng)對(duì)，主要由國(guó)務(wù)院下屬的駐華、駐日大使館負(fù)責(zé)，它們收集的情報(bào)與分析為國(guó)務(wù)院和總統(tǒng)進(jìn)行決策提供了基礎(chǔ)性依據(jù)。其中，駐華大使詹森最初對(duì)汪精衛(wèi)的投日傾向有所忽視，在日汪合流的后程對(duì)促進(jìn)美國(guó)援華起到作用。在國(guó)務(wù)院內(nèi)部，國(guó)務(wù)卿赫爾對(duì)遠(yuǎn)東事務(wù)相對(duì)缺乏了解；時(shí)任政治顧問(wèn)的霍恩貝克擁有較多話語(yǔ)權(quán)，他不看好汪、蔣對(duì)日議和，堅(jiān)持不參與調(diào)停的立場(chǎng)。在日汪合流的過(guò)程中，國(guó)務(wù)院逐漸意識(shí)到中國(guó)抗戰(zhàn)的重要性，贊成增加對(duì)華援助和制裁日本，但在具體形式上仍保持謹(jǐn)慎。無(wú)論如何，羅斯?？偨y(tǒng)在遠(yuǎn)東問(wèn)題上有決定性的發(fā)言權(quán)，尤其在1940年11月連任后，他的援華制日傾向更為明顯。

日汪合流后，美、日分別支持國(guó)民政府與汪偽政權(quán)。圍繞蔣、汪的三國(guó)四方的政治博弈揭示出太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前復(fù)雜的遠(yuǎn)東局勢(shì)，體現(xiàn)出亞歐緊密聯(lián)動(dòng)之勢(shì)，為觀察美日兩國(guó)漸行漸遠(yuǎn)、中美關(guān)系不斷發(fā)展提供了生動(dòng)的場(chǎng)景。美國(guó)在日汪合流兩處關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的應(yīng)對(duì)舉措，明確體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)東亞政策的調(diào)整。這一調(diào)整存在明顯的遞進(jìn)性和針對(duì)性的特點(diǎn)：前者反映出美國(guó)貫徹援華制日政策的傾向有所增加；而后者表明美國(guó)對(duì)日本承認(rèn)汪偽政權(quán)的回應(yīng)，目的在于更直截了當(dāng)?shù)卮驌袅巳毡尽澳线M(jìn)”戰(zhàn)略和軸心國(guó)集團(tuán)。無(wú)論如何，美國(guó)的東亞外交政策正逐步擺脫國(guó)內(nèi)孤立主義思潮的影響。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2024年第1期，注釋從略