作者介紹?

郭妍 北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生

內(nèi)容摘要?1941年，日本在中國華北和華中地區(qū)分別發(fā)動了“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”。兩者都是在日本對華戰(zhàn)爭處于相持階段的背景下，為加強對占領(lǐng)區(qū)的控制，綜合運用軍事戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、思想戰(zhàn)所采取的措施，但在具體政策、手段上有所差異，“治安強化運動”將華北分為“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”“未治安區(qū)”，分區(qū)施策；“清鄉(xiāng)運動”則是逐步展開，一個區(qū)域成功以后，再向其他區(qū)域擴展。這種差別主要是華北和華中地理環(huán)境不同、運動發(fā)動者不同及針對對象不同所致，而所產(chǎn)生的效果也有微妙區(qū)別。

關(guān)鍵詞?“治安強化運動” “清鄉(xiāng)運動” 偽華北政務(wù)委員會 ?汪偽政權(quán)

1941年，日本對華戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入長期持久態(tài)勢，為了加強對占領(lǐng)區(qū)的控制，在華北和華中地區(qū)分別發(fā)動了“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”。偽太原市長葉靈原說：“華北的治強運動，與首都的清鄉(xiāng)運動，遙遙相對，同出一轍，因為全面和平的實現(xiàn)，必須從局部的和平工作做起，于是南北當(dāng)軸，才發(fā)動了此種工作”，“南北政權(quán)，同樣以清除‘匪共’，搜檢不良，安定地方，確立民生為努力依歸?！彪m然這些話帶有污蔑性質(zhì)，但從中可以看出，兩者基本目的相同，不過因華北和華中的地理環(huán)境不同、運動的發(fā)動者不同、針對對象不同，兩者的具體內(nèi)容有著不同的特點。

目前，學(xué)界關(guān)于“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”都有一定的研究。江沛的《日偽“治安強化運動”研究》是一本研究華北“治安強化運動”的綜合性著作，從軍事戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、思想戰(zhàn)四個方面對運動進行了詳細(xì)論述。此外，還有論文對“治安強化運動”的經(jīng)濟活動、宣傳活動進行研究。關(guān)于“清鄉(xiāng)運動”的研究，余子道等人的《汪偽政權(quán)全史》有一章專門論述“清鄉(xiāng)運動”的謀劃、發(fā)動與過程。還有一些相關(guān)論文對“清鄉(xiāng)運動”概況、運動中的政治活動、經(jīng)濟掠奪、“清鄉(xiāng)運動”與日本等問題作了專題性質(zhì)的研究。國外學(xué)者也有對“清鄉(xiāng)”的相關(guān)研究，日本學(xué)者古廄忠夫從民眾史的角度考察了汪偽政權(quán)“清鄉(xiāng)運動”與新四軍、國民黨的沖突，加拿大學(xué)者巴雷特（Barrett）將“清鄉(xiāng)運動”作為汪偽政權(quán)建立國家政權(quán)、改造意識形態(tài)的“三大支柱”之一。

“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”都是在1941年開始進行的，運動的基本目標(biāo)一致，體現(xiàn)了綜合運用軍事、政治、經(jīng)濟、思想手段的總體戰(zhàn)策略，但在具體的政策手段上各有特點。本文嘗試?yán)玫诙v史檔案館所藏檔案、相關(guān)史料等中文資料以及日本《戰(zhàn)史叢書》、亞洲歷史資料中心檔案等日文資料，分析“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”在政策手段上的差異，并探析影響這種差異的因素。

一、“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”的背景

1938年10月，日軍攻占廣州、武漢后，中日戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入相持階段，日本無力進行大規(guī)模全局性軍事行動，放棄“速戰(zhàn)速決滅亡中國的戰(zhàn)略”，確立了“以政治誘降為主，軍事打擊為輔”的方針，逐漸停止了對正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略進攻，集中兵力對占領(lǐng)區(qū)實行“治安肅正”。12月6日，日本陸軍省和參謀本部制定了《昭和十三年（1938年）秋季以后對華處理辦法》，規(guī)定“最重要的是在其內(nèi)部進行基本工作——恢復(fù)治安”。

1939年9月，德國入侵波蘭，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。在新的國際形勢下，日本更加注重推行“以華制華”的政治戰(zhàn)略和“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟侵略。12月28日，外務(wù)大臣野村吉三郎、陸軍大臣畑俊六、海軍大臣吉田善吾共同署名通過了《對外政策的方針綱要》，宣布日本的對外政策“以建設(shè)東亞新秩序為基本目標(biāo)”，對待“中國事變”的方針，政治策略上“以建立中國新中央政府的工作為中心”，經(jīng)濟建設(shè)上“以盡快推動日滿華經(jīng)濟建設(shè)取得實效為目標(biāo)”。

1940年5、6月份，德國在歐洲迅速擴張，刺激了日本“南進”的欲望，認(rèn)為是千載一遇的“南進”良機，叫嚷“不要誤了公共汽車”。7月27日，日本大本營政府聯(lián)絡(luò)會議制訂了《適應(yīng)世界形勢變化的時局處理要綱》，提出“適應(yīng)世界形勢變動，改善內(nèi)外形勢，在促進迅速解決中國事變的同時，捕捉良機，解決南方問題”，正式確立了“南進”政策。11月13日，御前會議通過《中國事變處理要綱》，提出“繼續(xù)引導(dǎo)一般形勢，適時轉(zhuǎn)換為長期武力戰(zhàn)的態(tài)勢”，即“確?！山⑷A北的重要地區(qū)和從漢口附近到揚子江下游的重要地區(qū)，以及廣東一角與華南沿岸各重要地點，并保持用兵的彈性，在對占領(lǐng)區(qū)的治安徹底進行肅正的同時，繼續(xù)進行封鎖和空戰(zhàn)”。1941年1月中旬，中國派遣軍司令部制訂了《昭和十六年（1941年）以后長期戰(zhàn)現(xiàn)地政治策略指導(dǎo)》，正式承認(rèn)中國戰(zhàn)場 “1941年秋后轉(zhuǎn)入長期持久態(tài)勢，并在數(shù)年后確立在華50萬兵力體制”，作戰(zhàn)目的“以維持治安，肅正占領(lǐng)區(qū)為主”，“不要進行大規(guī)模進攻作戰(zhàn)，必要時可發(fā)動速戰(zhàn)速決的奇襲戰(zhàn)，但以返回原駐地、不擴大占領(lǐng)區(qū)為原則”。另一方面，日軍的戰(zhàn)略也開始從純粹的軍事進攻轉(zhuǎn)向政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、思想戰(zhàn)等方面，“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”就是在這種政策轉(zhuǎn)變下實施的策略，但華北和華中的具體情況有差異。

在華北，1938年起華北方面軍開始實施“治安肅正”。7月，華北方面軍司令部制訂了《軍占據(jù)地域治安肅正要綱》，規(guī)定“治安肅正”的目的在于“剿滅占領(lǐng)地域內(nèi)的殘敵和匪團，以使民眾安居樂業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展，新政權(quán)基礎(chǔ)鞏固，摧毀敵方的長期抵抗”。在具體實施上，分期進行討伐肅正，“以威服為第一要義”，加強對鐵路、水路等交通要衢和重要資源所在地的控制。同時，成立治安維持會，協(xié)助改編偽政權(quán)的軍隊和自衛(wèi)組織，強化地方自治機關(guān)，加強偽政權(quán)的自衛(wèi)力，安定民心。1938年9月24日，開始進行對山西北部的“肅正作戰(zhàn)”，“掃蕩”中共抗日根據(jù)地。

1939年，華北日軍進一步完善“治安肅正”，著重強調(diào)治安工作的復(fù)雜性和多樣性，4月20日，華北方面軍司令部制訂了《治安肅正要綱》?！爸伟裁C正”的對象仍以“殘敵”和“匪團”為主，目的是“封殺游擊戰(zhàn)術(shù)，增進華北民眾的福祉”。具體措施以討伐為主，同時實行懷柔政策，開展青少年訓(xùn)練，恢復(fù)學(xué)校教育，宣傳“皇軍”的“神圣性”，收攬民心。這一時期，日軍開展了大規(guī)模的“肅正作戰(zhàn)”，對冀中、魯西、晉東、太行山脈、晉北、晉南、五臺山、潞安、蘇北、魯南、魯東、蒙疆地區(qū)、后套進行“掃蕩”作戰(zhàn)，為分散部署兵力打下基礎(chǔ)，擴大了“治安區(qū)”，切斷抗日根據(jù)地的交通補給，打擊國民黨軍隊和中共軍隊，河北、山東及新黃河以東的河南、安徽、江蘇各省基本上被日軍占領(lǐng)。

隨著華北占領(lǐng)區(qū)國民黨軍隊力量的不斷縮小和中共力量的發(fā)展壯大，華北日軍“治安肅正”的重點逐漸轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨軍隊。1940年3月10日，華北方面軍司令部制訂了《昭和十五年度（1940年）第一期肅正建設(shè)計劃》，要求在華北占領(lǐng)區(qū)繼續(xù)加強治安工作，切實恢復(fù)治安，并推進“日滿中連環(huán)國防經(jīng)濟建設(shè)”。在治安工作和建設(shè)上，以“治安第一”為基礎(chǔ)，強化自衛(wèi)能力，安定人民生活，建立適應(yīng)民情的基層組織。這一時期“治安肅正”的重點在京漢和津浦兩線之間、山西北部地區(qū)、晉南地區(qū)，并提出“肅清”水路沿線。

1940年8月，八路軍發(fā)動了“百團大戰(zhàn)”，打亂了日軍的“治安肅正”計劃。華北方面軍認(rèn)為，“華北治安肅正工作到1940年底仍未能滿意的根源在于共軍對群眾的地下工作正在不斷深入擴大”，所以決定以共產(chǎn)黨軍隊為重點，“在1941年要徹底進行正式的剿共治安戰(zhàn)”。“治安肅正”的成果，需要依靠軍事力量的肅正作戰(zhàn)及與之緊密配合的一系列政治措施才能擴大，并且只有獲得民眾的支持，才能鞏固所得的成果。華北日軍三年來所進行的“治安肅正”，多是“粗枝大葉，未能深入與鞏固，沒有多大群眾基礎(chǔ)”，因此提出“治安強化運動”，以更“切實”“謹(jǐn)慎”“靈活”的方法進行治安工作。

華中的情況有相當(dāng)大的差異。1940年3月，汪偽政權(quán)在南京宣告成立。日本企圖通過汪偽政權(quán)分化中國抗戰(zhàn)陣營，但實際上，偽政權(quán)的統(tǒng)治力量相當(dāng)薄弱。一方面，汪偽政權(quán)的實際管轄范圍較小，雖然名義上是“中央政權(quán)”，但由于日本在中國采取“分而治之”的政策，偽華北政務(wù)委員會與汪偽政權(quán)貌合神離，甚至分庭抗禮。汪偽政權(quán)的管轄區(qū)域，僅限于原屬于偽維新政府的蘇、浙、皖三省和南京、上海兩市。另一方面，華中抗日力量的發(fā)展，使得日本對華中地區(qū)的占領(lǐng)，僅能維持大中城鎮(zhèn)和鐵路、公路等交通要道上的點與線，不能擴展到面。

汪偽政權(quán)不但不能適應(yīng)日本的需要，且由于它的統(tǒng)治不能深入到下層，“賦稅無著，政費難籌”，反而使日軍多了一重負(fù)擔(dān)。日軍不得不采取措施強化汪偽政權(quán)，“清鄉(xiāng)運動”就是在這樣的情況下出臺的。通過這一運動增強汪偽政權(quán)的政治力，既符合日本利用汪偽政權(quán)協(xié)助其統(tǒng)治占領(lǐng)區(qū)、幫助其獲取戰(zhàn)爭物資的需求，也符合汪偽政權(quán)強化統(tǒng)治、控制基層社會的期望。在日汪的共同謀劃下，“清鄉(xiāng)運動”開始實施。

“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”都在日本對華戰(zhàn)爭處于相持階段的背景下進行的，華北“治安強化運動”是在三年“治安肅正”的基礎(chǔ)上實施的，是肅正建設(shè)的進一步發(fā)展；而華中的“清鄉(xiāng)運動”則更注重在強化偽政權(quán)的基礎(chǔ)上加強對占領(lǐng)區(qū)的控制。

二、“治安強化運動”與“清鄉(xiāng)運動”政策手段之差異

1941年，伴隨著內(nèi)外形勢的發(fā)展，華北日軍將“治安肅正”上升為“治安強化運動”，從以軍事討伐為主轉(zhuǎn)向以軍事、政治、經(jīng)濟、文化等措施并行的“總體戰(zhàn)”策略。在華中，日軍為了擺脫其戰(zhàn)線太長、兵力不足的困境，汪偽政權(quán)為了消滅抗日武裝、實現(xiàn)對統(tǒng)治區(qū)域的有效控制，共同策劃了“三分軍事，七分政治”、“軍政相輔，以政治為中心，以軍事推動，以特工從旁協(xié)助”的“清鄉(xiāng)運動”。“治安強化運動”與“清鄉(xiāng)運動”都綜合運用軍事戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、思想戰(zhàn)的手段，但在具體實施中采用了不同的政策手段。

（一）“分區(qū)施策”的“治安強化運動”

日軍將華北地區(qū)劃分為“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”和“未治安區(qū)”，“治安區(qū)”是日本治安穩(wěn)定地區(qū)，即淪陷區(qū)，以主要城市和鐵路沿線為代表；“準(zhǔn)治安區(qū)”是中日雙方勢力均有活動的地區(qū)，即游擊區(qū)；“未治安區(qū)”則是中方勢力范圍的地區(qū)，即抗日根據(jù)地。日偽在不同地區(qū)采取不同的政策。

“治安區(qū)”是日本已大致控制的地區(qū)，因而一般不采取軍事行動，實行以“清政”為主的政策，綜合運用政治、經(jīng)濟、思想等手段，加強偽政權(quán)的統(tǒng)治。在政治上，一方面，加強縣、鄉(xiāng)的基層政權(quán)建設(shè)，清查戶口，強化保甲，實行“連坐法”，用圈村的辦法實行大編鄉(xiāng)，建立門牌，頒發(fā)身份證明書，強化鄉(xiāng)村統(tǒng)治力；另一方面，加強偽政權(quán)方面的警備力量，擴組“治安軍”“保安隊”“警備隊”等偽軍組織，由偽政權(quán)方面逐漸承擔(dān)治安任務(wù)，以便日軍盡早撤出，向“準(zhǔn)治安區(qū)”推進。同時，防止共產(chǎn)黨勢力的滲透，搗毀共產(chǎn)黨的地下組織。經(jīng)濟上，實行配給制，推行計口售糧、計口售物，強征房捐、地捐等苛捐雜稅，加強對鋼、鐵、糧、棉等戰(zhàn)略物資的掠奪；利用鐵路、公路實行經(jīng)濟封鎖，斷絕根據(jù)地的物資來源，切斷平原和山區(qū)根據(jù)地的物資交流。在思想上，利用各種封建組織進行宣傳，推行奴化教育。統(tǒng)一華北各地的封建迷信組織，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各會門及其他迷信團體，利用人民的宗教習(xí)慣，清除中國共產(chǎn)黨的影響，宣傳“大東亞新秩序”“日華親善共存共榮”等。設(shè)立新民小學(xué)，改訂教科書，實施教員的“再造教育”，使一切都合于日本的奴化政策。

“準(zhǔn)治安區(qū)”是面積最大的部分，也是日軍最為重視的區(qū)域，主要采取“蠶食”政策，恐怖與懷柔兼施，軍事與政治、經(jīng)濟、思想手段并用。在軍事上，通過挖封鎖溝、筑墻、修路、開河、設(shè)據(jù)點、建碉堡等手段，粉碎共產(chǎn)黨的組織，防止中共深入游擊區(qū)、敵占區(qū)活動，斷絕根據(jù)地與敵占區(qū)、根據(jù)地與根據(jù)地、根據(jù)地山區(qū)與平原之間的聯(lián)系，逐一進行“蠶食”。并強制住在游擊地區(qū)的居民遷到“治安區(qū)”，制造“無人區(qū)”，使八路軍在該地?zé)o法進行活動。同時，部署固定的日軍主力，建成并加強縣警備隊及保鄉(xiāng)團等，控制縣政，強化偽政權(quán)的政治、軍事力量，使之過渡到“治安區(qū)”。

日軍在“準(zhǔn)治安地區(qū)”和“未治安地區(qū)”的交界處修筑封鎖溝，以阻止中共的進入。在山岳地帶，借助自然障礙或筑墻進行隔離,在不能利用自然障礙的平原地區(qū)，筑寬6米、深4米的封鎖溝。此外，日軍在主要的公路兩側(cè)挖封鎖溝，將根據(jù)地變?yōu)榻煌ú槐愕膮^(qū)域；在山地與平原之間構(gòu)筑封鎖溝，以分割平原與山地。日軍利用封鎖溝，阻遏物資的流通，造成中共山岳地區(qū)物資的不足，并便于日軍對平原地區(qū)物資的掠奪。如在京漢路兩側(cè)各10公里的地帶修筑了長達(dá)500公里的隔離壕溝，使中共根據(jù)地相互隔絕，切斷冀中、冀南向根據(jù)地運送物資的通道，起到了經(jīng)濟封鎖的作用。1942年10月，華北方面軍參謀長安達(dá)十三就提到，華北的封鎖溝已修建11860公里，是“自山海關(guān)經(jīng)張家口至寧夏的外長城線的6倍”。

日軍還通過筑路、挖河的方式對根據(jù)地進行封鎖。據(jù)1941年7月的統(tǒng)計，日軍在華北新修了開新鐵路、白晉鐵路、平汾鐵路、石德鐵路等，開鑿了漳河與衛(wèi)河、永定河與大清河之間的運河。日軍還修筑了大量公路，以冀魯豫區(qū)和魯西區(qū)為例，1941年6月底，冀魯豫區(qū)有公路29條，長1700里，魯西區(qū)有公路39條，長2000里；而后冀魯豫和魯西區(qū)合并，1941年12月底公路增加到108條，長達(dá)5000里；再到1942年12月底，公路增加到173條，長度約8800里。

聯(lián)結(jié)封鎖溝、鐵路、公路、運河的樞紐是據(jù)點和碉堡。在晉察冀根據(jù)地，1941年春，共有日軍據(jù)點800多個，到1942年6月，增加到1460多個，平均每縣15個以上。在日偽控制的山西，到1942年11月底，雁門道增加堡壘162座，冀寧道增加56座，河?xùn)|道增加239座，上黨縣增加301座。日偽依靠這些據(jù)點和碉堡固守封鎖溝、墻、路和運河，向根據(jù)地推進。

日軍通過點（據(jù)點、碉堡）和線（封鎖溝、墻、路、河）的聯(lián)結(jié)，一方面可以保衛(wèi)其交通安全及避免受到中共伏擊，另一方面可以將抗日根據(jù)地分割成許多小塊，使大兵團難以活動，以便日軍的“蠶食”政策。以冀中平原為例，到1942年為止，日軍共修筑了1753個據(jù)點和碉堡，平均每4個半村莊或2.8平方里就有1個據(jù)點或碉堡；修筑鐵路和公路共16705里，平均每6.5平方里就有1里鐵路或公路；挖掘了8373里的封鎖溝，平均每12.9平方里就有1里封鎖溝。日軍通過林立的據(jù)點和碉堡、縱橫的封鎖溝對根據(jù)地進行細(xì)碎分割和嚴(yán)密封鎖，形成了以鐵路為柱、公路為鏈、碉堡為鎖、輔之以封鎖溝和封鎖墻的封鎖網(wǎng)，從敵占區(qū)向抗日根據(jù)地構(gòu)成一個個網(wǎng)狀的囚籠，在囚籠內(nèi)實行壓縮包圍，束縛根據(jù)地軍民的抗日活動，消滅抗日力量。

日軍還推行“集家并村”，設(shè)置“無住禁作地帶”和制造“無人區(qū)”，以徹底割斷人民群眾和抗日武裝的聯(lián)系，試圖通過殘酷與血腥的暴行摧毀中國軍民的抵抗意志?！凹也⒋濉笔且约w遷移的方式將民眾從祖輩居住的地方遷出，集中到日軍指定地點居住。日軍在華北地區(qū)實施的最大規(guī)模的“集家并村”是在長城沿線，規(guī)定距長城線4公里的遵化、遷安兩縣，一律不準(zhǔn)居住，嚴(yán)禁耕種或通行，將此地劃為“無人區(qū)”。1942年春，日軍在從古北口到山海關(guān)、長約700余里的長城兩側(cè)，包括承德、密云、遷安、興隆、平泉、青龍、灤平、遵化、凌源等縣長城以北40里、以南20里的冀熱遼地區(qū)，進行“集家并村”，把所有的小村子都集中到長城40里以外較大村里，名之曰“部落”。部落中有服不完的勞役，如修壕溝，筑堡壘，修汽車路、火車道等等。日軍還在長城沿線、冀晉邊境、晉東北等地制造了數(shù)個大塊“無人區(qū)”，在山東、河南等地制造了若干小塊“無人區(qū)”。僅長城以北的“無人區(qū)”范圍，即包括青龍、承德、寬城、興隆、灤平等20個縣的全部或部分，面積達(dá)5萬平方公里，其中“無住禁作地帶”約8500平方公里。

對“未治安區(qū)”，實行以“掃蕩”為主的政策，通過武力的“肅正”摧毀和破壞抗日根據(jù)地。日軍對根據(jù)地進行有計劃的討伐作戰(zhàn)，拆除并破壞根據(jù)地的設(shè)施，使中共不能生存和建設(shè)。在軍事討伐結(jié)束后，仍反復(fù)進行“掃蕩”，使中共方面難以重建根據(jù)地。同時設(shè)置行政機關(guān)，使該地向“準(zhǔn)治安區(qū)”發(fā)展。

這一時期，日軍的“掃蕩”戰(zhàn)術(shù)不斷發(fā)展，由短促的“掃蕩”，發(fā)展到長期的“掃蕩”；由分散的“掃蕩”，發(fā)展到集中優(yōu)勢兵力的“掃蕩”；由線式的“掃蕩”，發(fā)展到縱深的“掃蕩”；由分區(qū)圍攻，發(fā)展到分區(qū)“清剿”；由長驅(qū)直入，發(fā)展到步步為營；由分區(qū)合擊，發(fā)展到“鐵壁合圍”；由無組織的燒殺搶掠，發(fā)展到有組織的“三光政策”。“三光政策”即“殺光”“燒光”“搶光”，所謂“殺光”，即是指對作戰(zhàn)區(qū)域的中國軍隊降兵、傷兵以及手無寸鐵的民眾進行大肆屠殺；所謂“燒光” ，即是指將作戰(zhàn)區(qū)域的所有建筑物盡量燒毀，造成民眾生活的困難，迫使民眾遷移以切斷中國軍民間的關(guān)系；所謂“搶光”，即是指直接掠奪作戰(zhàn)區(qū)域的財物，摧毀中共根據(jù)地的經(jīng)濟基礎(chǔ)，實現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標(biāo)。“三光作戰(zhàn)”是日本侵略中國期間殘酷屠殺和搶掠中國軍民野蠻暴行的最大化和極端化。

日軍每到一處，先派出兵力搶占道路、關(guān)隘，構(gòu)筑據(jù)點，形成包圍圈，然后由攻擊部隊在封鎖圈內(nèi)機動作戰(zhàn)，派出搜索隊、捕捉隊等，縱火燒毀村舍，搜索物資，捕捉抗日分子，反復(fù)連續(xù)地進行奇襲、奔襲，攻擊八路軍軍政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，摧毀八路軍后勤生產(chǎn)部門。1941年和1942年，日偽對抗日根據(jù)地實行的1000人以上的“掃蕩”達(dá)174次，較前兩年增加2/3，使用兵力達(dá)83.89萬人，較前增加1倍。其中1萬人以上的“大掃蕩”達(dá)15次，亦較前增加1倍?！皰呤帯钡臅r間也有所增加，最長達(dá)到3個月。

日軍的這種“清政”“蠶食”“掃蕩”相互之間密切配合，“清政”的目的是鞏固占領(lǐng)地的“治安”，限制中國共產(chǎn)黨的活動；通過“蠶食”則可以擴大占領(lǐng)地，縮小與割裂抗日根據(jù)地；“掃蕩”則以消滅抗日根據(jù)地的有生力量、扼殺根據(jù)地軍民的生存條件、徹底摧毀抗日根據(jù)地為目標(biāo)。

（二）逐步擴展的“清鄉(xiāng)運動”

1941年4月14日，“清鄉(xiāng)委員會第一次籌備談話會”上，汪偽政權(quán)的軍事顧問晴氣慶胤中佐提出，“清鄉(xiāng)”區(qū)域遼闊，必須從局部開始，分區(qū)實施，再逐步擴展的政策。12月10日，華中方面軍制訂了《揚子江下游三角地域國民政府治安建設(shè)指導(dǎo)要綱》，規(guī)定“清鄉(xiāng)運動”的方針是“在預(yù)定地區(qū)內(nèi)完成后，逐漸向周邊區(qū)域擴張”，進一步明確了這種“逐步擴展”的政策。

在這種政策指導(dǎo)下，“清鄉(xiāng)運動”一步一步擴展。1941年的“清鄉(xiāng)”主要在江蘇一省進行，運動的目標(biāo)主要是“樹立和平的模范”，建設(shè)“清鄉(xiāng)”模范區(qū)，為此后的工作打下基礎(chǔ)，推進全面的“和平”。第一期的“清鄉(xiāng)”地區(qū)包括吳縣、常熟、昆山和太倉四縣的一部分乃至大部分地區(qū)，這一區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達(dá)，位于連接著汪偽政權(quán)核心地區(qū)南京和上海的鐵路沿線，戰(zhàn)略地位重要。同時，這一地區(qū)從1937年底以來，就成為共產(chǎn)黨新四軍及國民黨“忠義救國軍”的游擊根據(jù)地，新四軍以常熟、江陰一帶為根據(jù)地，“忠義救國軍”則活躍在蘇州、無錫、常州一帶。

7月1日開始，日軍第十三軍的10個大隊、以偽軍第一方面軍為主的4個師2個旅約12000人、偽模范警察部隊約2000人，向蘇、常、太地區(qū)的新四軍第六師第十八旅和游擊根據(jù)地發(fā)起進攻。日偽首先進行軍事“掃蕩”，搜索圍剿新四軍部隊及中共的黨政機關(guān)。接著構(gòu)建封鎖網(wǎng)，設(shè)立檢查所，構(gòu)筑封鎖圈。繼而由偽政權(quán)方面組織行政機關(guān)，建立保甲制度，并實施宣傳、文教、經(jīng)濟等措施。第一期的“自治”“自衛(wèi)”工作大致完成后，轉(zhuǎn)入以經(jīng)濟、文教為主的“自生”階段。9月15日，日偽對鄰接第一期“清鄉(xiāng)”地區(qū)的無錫、常熟、江陰發(fā)動第二期“清鄉(xiāng)”。參加“清鄉(xiāng)”的日偽軍隊和第一期的基本相同，只把暫編陸軍第十三師教導(dǎo)旅司令部人員調(diào)回，其所屬兩團，仍照常擔(dān)任“清鄉(xiāng)”工作。“清鄉(xiāng)運動”的方法也基本維持了第一期的模式，軍事上以搜索和建立碉堡為主，政治上進行編組保甲和組建自衛(wèi)團。

1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，“清鄉(xiāng)”運動更顯重要，不再是單純實施全面“和平”的具體手段，運動的主要目的變?yōu)椤皡f(xié)力大東亞戰(zhàn)爭”。運動的實施區(qū)域不斷擴大，從江蘇擴展到浙江、上海等地。1942年2月開始，日偽在昆山、吳縣、無錫三縣鐵路以南地區(qū)以及江陰、武進兩縣的部分地區(qū)開展蘇南地區(qū)第三期“清鄉(xiāng)”。1942年7月1日，開始太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”，區(qū)域為吳江縣蘇嘉線以東之一部分，松江縣滬杭線以北之一部分，青浦縣全境，昆山縣、海南縣以南一部分及浙江嘉興、嘉善兩縣滬杭線以北、蘇嘉線以東之一部分地區(qū)，劃分為吳江、青浦、松江、嘉善四個特別區(qū)。10月1日開始，對太湖東南第二期“清鄉(xiāng)”，包括金山縣，平湖縣，海鹽縣，及嘉興、嘉善、松江縣的一部分轄境。上海方面，從9月1日開始，在南匯、奉賢、北橋等縣實施“清鄉(xiāng)”。在軍事上，對偽軍警和民眾“自衛(wèi)”組織強化訓(xùn)練，使其能在日軍援助下，獨立擔(dān)任治安工作，逐漸將治安任務(wù)移交給偽政權(quán)，使日本可以脫離中國戰(zhàn)場，調(diào)派軍隊參加太平洋戰(zhàn)爭；在政治上，以確立偽政權(quán)的統(tǒng)治為主要目標(biāo)，按“自治”“自衛(wèi)”“自生”順序?qū)嵤?；在?jīng)濟上，進行經(jīng)濟封鎖與掠奪，鏟除抗日勢力，統(tǒng)制金融事業(yè)，促進生產(chǎn)，節(jié)制消費，以適應(yīng)“大東亞戰(zhàn)爭”的經(jīng)濟形勢；在思想上，開展“新國民運動”和“東亞聯(lián)盟運動”，宣傳“東亞共榮圈”思想，并特別提出對國民精神的培養(yǎng)。

1943年初，汪偽政權(quán)正式對英美“宣戰(zhàn)”，“清鄉(xiāng)”成為參戰(zhàn)義務(wù)之一，運動的目標(biāo)也從“協(xié)力戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)向“總力參戰(zhàn)”。這一階段是“清鄉(xiāng)運動”規(guī)模最大、區(qū)域最廣的時期。1942年底，汪偽政權(quán)制訂了《民國三十二年上半年度清鄉(xiāng)工作要領(lǐng)》，提出繼續(xù)擴大“清鄉(xiāng)區(qū)”，1943年2月1日起開始余姚鹽場附近的“清鄉(xiāng)”，3月10日起開始鎮(zhèn)江地區(qū)的“清鄉(xiāng)”，4月1日起在南通附近開始蘇北地區(qū)第一期“清鄉(xiāng)”，5月1日起在崇明、嘉定附近開始上海地區(qū)第二期“清鄉(xiāng)”，6月20日起開始杭州地區(qū)的“清鄉(xiāng)”，江浙滬的大部分地區(qū)都開始進行“清鄉(xiāng)”?！扒遴l(xiāng)”的主要目標(biāo)是是實現(xiàn)“官民一致”及軍、政、教的統(tǒng)一，運動分為三期，每六個月為一期，共計一年半。第一期任務(wù)，以確保治安，徹底實行政令為主，著重于政治工作與軍事行動的統(tǒng)一，以官治為中心，先行確立政治基礎(chǔ)。第二期任務(wù)以“團結(jié)”民眾組織、集中民力為主，著重于以政治為基礎(chǔ)的軍、教統(tǒng)一，以民治為中心。第三期任務(wù)，則是對各種策略的刷新充實及擴大，以官民融合為中心。

1944年，日偽陸續(xù)制定了安徽、廣東、湖北地區(qū)的“清鄉(xiāng)”計劃。但隨著太平洋戰(zhàn)場的失利和根據(jù)地1944年展開局部反攻以后，各地的“清鄉(xiāng)運動”迅速走向破產(chǎn)，至1944年底，華中地區(qū)的“清鄉(xiāng)”基本上被新四軍、各地游擊隊和廣大人民所粉碎。

“清鄉(xiāng)運動”的手段是先用武力對“清鄉(xiāng)”地區(qū)進行封鎖，在封鎖區(qū)內(nèi)，由“清鄉(xiāng)”部隊清除抗日力量，在其后立即開始政治工作，強化基層政權(quán)。再通過經(jīng)濟工作調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制物資的流入和流出。同時實施文化工作，芟除赤化思想，充實教育設(shè)施。

具體來說，首先進行的是“軍事清鄉(xiāng)”，軍事行動是其他措施的前提條件，主要采取的是搜索和封鎖的措施。搜索主要有兩種方式，一種是篦梳式的巡邏搜索，在水上由汽艇擔(dān)任，在陸上由摩托車和徒步便衣隊（三五十人一隊）負(fù)責(zé)，在大小山頭、山谷河流兩岸進行搜索，如發(fā)覺目標(biāo)即進行層層包圍，嚴(yán)密監(jiān)視，待后續(xù)部隊來到即實行正式進攻；另一種是對大小市鎮(zhèn)和村莊的包圍搜索，設(shè)立情報網(wǎng)并完善交通網(wǎng)，在拂曉前包圍村莊，天明時進村，將所有村民集中起來查問，區(qū)別口音，看手掌和肩膀，辨認(rèn)其中是否有抗日分子。同時，對“清鄉(xiāng)”區(qū)進行嚴(yán)密的封鎖，沿河流、溝渠及其他險要地方設(shè)置竹籬、木柵、鐵絲網(wǎng)、電網(wǎng)等障礙，在公路、運河的重要出入口設(shè)置檢查站（所），每隔數(shù)百米建碉堡，在交通路口設(shè)檢問所，重要地點設(shè)日偽軍據(jù)點?；h笆兩側(cè)的民房一律焚毀，每一“清鄉(xiāng)”區(qū)籬笆的總長度都在200公里左右。通過這種封鎖線，日偽對“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)外進行隔絕，將“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)部劃分成大小不一的區(qū)塊，進行軍事、物資、人員的封鎖。

“政治清鄉(xiāng)”是“清鄉(xiāng)運動”最重要的內(nèi)容。清查戶口，編組保甲，要求同甲各戶長聯(lián)合5戶（至多9戶）取具聯(lián)保切結(jié)，彼此互相監(jiān)督，如“有灰色份子假借保甲名義，與匪暗通消息者，一經(jīng)查實，即應(yīng)處以極刑”。并辦理自衛(wèi)槍炮登記，及時填報戶口異動，“如發(fā)現(xiàn)有與表冊不符者，即立予究辦，并連坐”。同時協(xié)定保甲規(guī)約，要求保內(nèi)各戶嚴(yán)格遵守。在保甲制度的基礎(chǔ)上發(fā)放各種證明書，在封鎖線重要地點設(shè)立大檢問所和小檢問所，領(lǐng)有證明書才可通過。此外，組織壯丁訓(xùn)練，編組“自衛(wèi)團”。在保甲編查結(jié)束后實施壯丁訓(xùn)練，“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)18歲以上、45歲以下之壯丁，強制參加訓(xùn)練。訓(xùn)練結(jié)束后，即編組“自衛(wèi)團”，作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)自衛(wèi)武力的基礎(chǔ)?！白孕l(wèi)團”主要負(fù)責(zé)檢查行人和船舶的通行、清查戶口、檢查旅館菜館等公共場所、偵察或逮捕中共人員、協(xié)助保安隊和行政警察隊進行偵察通信及合作作戰(zhàn)等工作。

“經(jīng)濟清鄉(xiāng)”是“清鄉(xiāng)運動”的重要目標(biāo)之一。稅收是汪偽政權(quán)的重要收入來源，成立“清鄉(xiāng)”地區(qū)稅務(wù)查緝處以整理財稅，督征舊欠，廢除租賦并征，實行土地查報，改革田賦稅率，整理營業(yè)稅和各種捐稅。日偽實行嚴(yán)格的物資統(tǒng)制與運銷管理，制訂了《清鄉(xiāng)地區(qū)交通并物資移動及搬出入管理規(guī)則》，禁止“清鄉(xiāng)區(qū)”物資外流，切斷根據(jù)地和游擊區(qū)的物資流通。同時，日偽還設(shè)立“合作社”，強迫民眾出資參與，低價收購大米、棉花、小麥、蠶絲等農(nóng)產(chǎn)品，高價向農(nóng)民銷售火油、蠟燭、火柴、肥皂、香煙等生活用品。

宣傳和教育是“思想清鄉(xiāng)”的重要內(nèi)容。通過文字、語言、藝術(shù)、活動、行動等方式進行多管齊下的宣傳方式，進行對“大東亞戰(zhàn)爭”和“大亞洲主義”的美化宣傳，以及對共產(chǎn)黨和英美的敵對宣傳，以掌握民眾、爭取民心。推進“清鄉(xiāng)”教育，強化教育機構(gòu)，改善教職工生活，接管“敵性”學(xué)校，統(tǒng)一課本教材，以“啟發(fā)”民眾思想，統(tǒng)一民眾意志，使民眾了解“大東亞戰(zhàn)爭”的意義，努力推進所謂新國民運動，實踐思想“清鄉(xiāng)”。

三、產(chǎn)生差異的原因

“治安強化運動”是在特定地區(qū)采取特定手段，鞏固“治安地區(qū)”，減少、甚至消除“未治安地區(qū)”和“準(zhǔn)治安地區(qū)”的策略；“清鄉(xiāng)運動”是劃分地區(qū)，逐步實施，由“局部和平”向“全面和平”推進的策略。這種政策手段上的差異主要是受地理、軍事、政治、民情等因素影響。

從地理環(huán)境看，日本在華北的占領(lǐng)區(qū)主要包括河北、河南、山東、山西四省和北京、天津、青島三個特別市，這一區(qū)域面積廣闊，以平原和山地為主。日本在華中的占領(lǐng)區(qū)主要包括江蘇、浙江、安徽、湖北、江西等省和南京、上海兩市，以平原河湖為主，河湖港汊縱橫交錯。地理環(huán)境上的這種差異，影響著華北“治安強化運動”和華中“清鄉(xiāng)運動”的具體政策手段。就像洪澤所說“江蘇人口密集但生產(chǎn)、居住是分散的，市鎮(zhèn)也多，不像北方的那種大莊子，他不可能搞并村，筑封鎖溝，‘強化治安’那一套”。華北地區(qū)廣闊的面積和相對集中的鄉(xiāng)村，為日偽“集家并村”、制造“無人區(qū)”提供了可能性，山地和平原的不同地形地貌也使得日偽需要在不同地區(qū)采取不同措施。而華中地區(qū)生產(chǎn)生活較為分散，難以同時進行整個地區(qū)的“清鄉(xiāng)運動”，需要分區(qū)進行。同時，華中地區(qū)產(chǎn)竹，為修筑封鎖竹籬提供了有利條件。

從運動的發(fā)動者看，“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”都是由日軍主導(dǎo)，偽政權(quán)負(fù)責(zé)具體實施，華北日軍和華中日軍之間、華北偽政權(quán)和汪偽政權(quán)之間的差異影響著兩運動的政策手段。

為了以有限的兵力維持整個華北的治安，華北日軍一直實行著高度分散部署的策略，第一軍駐扎山西，第二軍駐扎山東，方面軍直轄部隊駐扎河北，駐蒙軍負(fù)責(zé)山西北部和察哈爾南部。然而，長時期的分散部署容易產(chǎn)生問題，“各部隊完全陷入被動守勢，不思進取”，“缺乏確切定期的肅正目標(biāo)，變成靜止的防御”，這種策略一定程度上有利于中共抗日力量的發(fā)展和壯大，百團大戰(zhàn)就是“最好的例證”。分散部署兵力是華北治安工作的支柱，劃分“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”“未治安區(qū)”、分區(qū)施策就是以分散部署為立足點進行的靈活機動的討伐，一方面，在分散部署的背景下，日軍可以在整個華北開展“治安強化運動”；另一方面，劃分地域，限定時間，華北日軍可以有效率地安排有限的兵力鞏固“治安區(qū)”、進入“準(zhǔn)治安區(qū)”、消除“未治安區(qū)”，是一種“主動進攻的、有計劃的措施”，日軍希望以此克服“治安肅正”時期的“被動”“靜止”?！扒遴l(xiāng)運動”主要是由第十三軍負(fù)責(zé)，到1940年底在江蘇、浙江、安徽共駐扎7.8萬人，軍事力量的不足使得華中日軍認(rèn)識到短時間內(nèi)在過于廣闊區(qū)域開展“清鄉(xiāng)”，只能是不徹底的“清鄉(xiāng)”，難以達(dá)到“清鄉(xiāng)”的目的，因此采取分區(qū)進行的方式，首先解決對日偽威脅最大的蘇南地區(qū)的抗日力量，成功后再擴展到其他地區(qū)。

偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)的差異也對兩個運動有著重要的影響。偽華北政務(wù)委員會的前身是1937年12月成立的偽中華民國臨時政府，這一偽政權(quán)成立較早，原本是華北日軍作為“中央政權(quán)”而扶植，但因一直未找到“一流人物”，在汪偽政權(quán)成立后，徹底成為地方性的偽政權(quán)，雖然在名義上隸屬于南京汪偽政權(quán)，但在實際上擁有“高度自治”的權(quán)力，從人事任免到對內(nèi)施策，以至對外交涉，汪精衛(wèi)政權(quán)都無權(quán)過問。然而，華北偽政權(quán)的這種“自治”，并不是真正意義上的“獨立”，而是華北日軍實現(xiàn)其“以華制華”目的的傀儡和工具，表現(xiàn)在“治安強化運動”上則是對華北日軍的依附性。相對而言，汪偽政權(quán)作為名義上的“中央政權(quán)”，保留了更多的“獨立性”，注重通過“清鄉(xiāng)運動”清除殘留的“維新派”勢力，實現(xiàn)統(tǒng)治的“獨立性”。汪偽政權(quán)開設(shè)訓(xùn)練班，培養(yǎng)大量“清鄉(xiāng)人才”，派往“清鄉(xiāng)區(qū)”擔(dān)任基層工作，取代原有的“維新派”行政人員，逐步將基層官員換成汪精衛(wèi)方面的人員。這種方式需要花費大量時間、培訓(xùn)大量“清鄉(xiāng)”人員，也就使得“清鄉(xiāng)”運動在短時間內(nèi)難以全面展開，需要一地一地分別進行。

從運動的對象看，“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”的針對對象都是中國的抗日力量，尤以中國共產(chǎn)黨為主。中國共產(chǎn)黨在華北占領(lǐng)區(qū)的武裝力量主要是八路軍。1937年8月22日，南京國民政府軍事委員會宣布將紅軍改編為國民革命軍第八路軍。八路軍組建完成后，迅速開赴山西抗日前線，創(chuàng)建了晉察冀、晉綏、晉冀豫、冀魯豫、山東等抗日根據(jù)地。1940年8月，八路軍發(fā)動了“百團大戰(zhàn)”，打亂了日軍1940年的“治安肅正”計劃。華北日軍認(rèn)為“華北治安肅正工作到1940年底仍未能滿意的根源在于共軍對群眾的地下工作正在不斷深入擴大”。因此，日軍加強了對八路軍的情報搜集和分析工作，華北方面軍參謀部第二課新設(shè)了專職主管對中共情報的參謀，“中央滅共委員會”于1941年6月15日創(chuàng)辦了《剿共指南》月刊。日軍根據(jù)1941年治安狀況判斷，截至7月，日軍與中共的力量滲透大致相等，即主要城市、交通干線、重要資源地的周圍，約有全面積的10%可以看作治安地區(qū)。中共范圍圈內(nèi)，約有10%為中心根據(jù)地，是日方不能控制的地區(qū)。剩余80%為雙方勢力交錯的地帶。其中約有60%大致認(rèn)為屬于日方實力占優(yōu)勢的準(zhǔn)治安地區(qū)?！爸伟矎娀\動”分區(qū)施策的政策手段就是在對共產(chǎn)黨力量的認(rèn)識以及對占領(lǐng)區(qū)周圍治安狀況的分析基礎(chǔ)上作出的決策，企圖達(dá)到將“未治安區(qū)”變?yōu)椤皽?zhǔn)治安區(qū)”，“準(zhǔn)治安區(qū)”變?yōu)椤爸伟矃^(qū)”，從而逐漸擴大“治安地區(qū)”的目的。

中國共產(chǎn)黨在華中占領(lǐng)區(qū)的武裝力量主要是新四軍，由南方八省紅軍和游擊隊改編。到1940年底，新四軍先后開辟了皖東北、皖東、皖中、皖南、蘇南、蘇中、蘇北、豫皖蘇、豫鄂邊等根據(jù)地。1940年底新四軍的主力人員共88744人，1941年底有主力人員86784人及地方武裝41279人、民兵561219人。根據(jù)1942年1月華中日軍對江南新四軍的調(diào)查，日軍認(rèn)為江南新四軍的特點主要有二：一是“土著性”強，江南新四軍從軍政機關(guān)干部到下層分子，均由當(dāng)?shù)爻錾淼娜藛T構(gòu)成，和民眾關(guān)系緊密，這種特點是實施“清鄉(xiāng)工作”時分離“匪民”的一大障礙，但如能完全實現(xiàn)“匪民”分離，則可以使新四軍喪失存在的民眾基礎(chǔ)；二是經(jīng)濟基礎(chǔ)牢固，江南地區(qū)豐富的資源為新四軍提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟保障，使其可以從容地實施以民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為基礎(chǔ)的經(jīng)濟政策，更容易地把握民心，但如能通過軍事行動將新四軍完全驅(qū)逐到江南地區(qū)之外，其經(jīng)濟上的存在基礎(chǔ)也就隨之喪失了。根據(jù)新四軍的這種特點，日軍的主要目標(biāo)是“將新四軍主力驅(qū)逐到根據(jù)地以外”，然后進行反復(fù)的“掃蕩”和“剔抉”，以徹底切斷新四軍和民眾的聯(lián)系，因此采取逐區(qū)擴展的方針，劃定“清鄉(xiāng)區(qū)”，構(gòu)筑封鎖線，在封鎖線內(nèi)進行軍事、政治、經(jīng)濟、思想工作。

四、結(jié)語

???“治安強化運動”是在整個華北占領(lǐng)區(qū)推行的戰(zhàn)略，將占領(lǐng)區(qū)劃分為“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”和“未治安區(qū)”，分別實行以“清政”“蠶食”“掃蕩”為主的政策；“清鄉(xiāng)運動”限定在一定地域內(nèi)，周邊構(gòu)筑封鎖線，一個地方成功后，再擴展到其他地方。影響這種差異的因素一是地理環(huán)境的不同，以平原和山地為主的華北地區(qū)需要采用不同措施，生產(chǎn)和居住都比較分散的華中地區(qū)則更適合分區(qū)進行；二是運動發(fā)動者情況的不同，華北日軍實行高度分散的部署，更有利于實行全區(qū)的“治安強化運動”，兵力不足的華中地區(qū)則需先從一個區(qū)域開始，分區(qū)實施；三是對運動對象的認(rèn)識不同，“百團大戰(zhàn)”后華北日軍加強了對八路軍的情報搜集工作，根據(jù)中共力量的分布作出決策，華中日軍根據(jù)新四軍“土著性”強、經(jīng)濟基礎(chǔ)牢固的特點，政策側(cè)重于將新四軍“驅(qū)逐”到根據(jù)地以外。

“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”，都旨在通過軍事、政治、經(jīng)濟和思想的綜合手段，鞏固日偽政權(quán)的統(tǒng)治，“肅清”抗日力量，掠奪礦產(chǎn)和糧食資源，奴化民眾，達(dá)到“以華制華”“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的目的。日偽投入大量人力、物力開展運動，給華北和華中抗日根據(jù)地造成巨大損失，軍事上的“掃蕩”對抗日力量造成較大的打擊，政治上的保甲制度對民眾與中共抗日力量的聯(lián)系造成威脅，經(jīng)濟上的封鎖和掠奪影響了根據(jù)地的物資來源，思想上的宣傳和奴化也使得民眾產(chǎn)生了一定的懷疑和動搖。1941年和1942年成為抗日根據(jù)地最困難的時期，但華北八路軍和華中新四軍很快根據(jù)日偽的政策調(diào)整行動，開展大規(guī)模的“反治安強化”“反清鄉(xiāng)”斗爭。隨著日本在太平洋戰(zhàn)場的失利，不斷從中國戰(zhàn)場調(diào)出主力部隊，“治安強化運動”在1943年宣告結(jié)束，“清鄉(xiāng)運動”雖然還在繼續(xù)，但是日本軍事力量的減弱也使得其效果逐漸下降，直到汪偽政權(quán)覆滅而徹底結(jié)束。

“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”的目標(biāo)基本相同，但實踐方法上各有特點，通過比較兩者政策手段的區(qū)別和影響這種差異的因素可以看出：

從宏觀政策看，“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”都受日本的侵華政策及對外戰(zhàn)略影響，中日戰(zhàn)爭進行到相持階段，加之1939年下半年歐洲戰(zhàn)場局勢的變化，日本迫切希望解決“中國事變”，從中國戰(zhàn)場脫身?！爸伟矎娀\動”和“清鄉(xiāng)運動”，是日本政府及軍部一系列對華政策和太平洋區(qū)域整體作戰(zhàn)計劃調(diào)整的必然結(jié)果。華北的“治安強化運動”是在日軍實行收縮戰(zhàn)略的情況下，以綜合力量全面對抗占領(lǐng)地區(qū)抵抗力量的手段，不只是對正面戰(zhàn)場的輔助作戰(zhàn)，更是占領(lǐng)區(qū)的中心任務(wù)。華中的“清鄉(xiāng)運動”傾注了汪偽政權(quán)政治、經(jīng)濟、軍事、文化各方面的力量，汪偽政權(quán)將“清鄉(xiāng)運動”作為“實踐日華基本條約”和“實現(xiàn)和平運動精神”的“救命稻草”，“清鄉(xiāng)”不是隨意的和臨時性的手段，而在一定時期內(nèi)有明確意圖、目的和內(nèi)容的長期性的策略。

從政策的具體落實看，日軍內(nèi)部、偽政權(quán)內(nèi)部、日軍和偽政權(quán)之間，都存在矛盾和斗爭，使得日本的侵略政策在華北和華中有不同的反映。在日本當(dāng)局內(nèi)部，雖然在侵華的大方向上并無分歧，但在具體的步驟方法上，各方利益并不完全一致。華北日軍認(rèn)為，由于要對付中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍，并要持續(xù)不斷地運出華北地區(qū)豐富的礦產(chǎn)與農(nóng)業(yè)資源，以供應(yīng)日本和太平洋戰(zhàn)場的需要，華北地區(qū)無論在政治、軍事還是經(jīng)濟上，都具有超乎尋常的重要性。華中日軍則認(rèn)為，江南是中國的經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，南京更是偽國民政府的首都，徹底控制江南地區(qū)，不僅具有扶持偽中央政權(quán)的作用，更有控制中國經(jīng)濟命脈的意義，而且長此以往將會從心理與意識上摧毀中國各地抵抗力量的精神。在中國占領(lǐng)區(qū)內(nèi)部，華北偽政權(quán)和華中偽政權(quán)一直存在著矛盾。汪偽政權(quán)并不滿足只做名義上的“中央政府”，而是試圖把其他偽政權(quán)納入自己的統(tǒng)治，想方設(shè)法加強對華北的控制。偽華北政務(wù)委員會則力圖繼續(xù)維持“高度自治”的局面，為了與汪偽政權(quán)分庭抗禮，不得不更加順從華北日軍，出賣國家利益。偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)的矛盾斗爭，使雙方在政策的展開和運動的實施上難以相互聯(lián)系，“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”雖然在同一時段進行，但尚未看到兩運動相輔相成、相互呼應(yīng)的具體史料。同時，日本和偽政權(quán)的利益也并不完全一致。在侵華戰(zhàn)爭的背景下，日本的對華政策處于矛盾中。一方面，日本希望偽政權(quán)發(fā)展壯大，承擔(dān)對占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治任務(wù)，減輕自身負(fù)擔(dān)；但另一方面，日本要優(yōu)先滿足戰(zhàn)爭需求，不愿過多地向偽政權(quán)放權(quán)。“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”表面上分別由偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，但實質(zhì)上運動的策劃和發(fā)動完全由日軍決定，“治安強化運動”完全是“治安肅正”和“治安戰(zhàn)”的附庸，汪偽政權(quán)所希望的“建立政權(quán)的獨立性和正當(dāng)性”也根本難以達(dá)到。

通過“治安強化運動”和“清鄉(xiāng)運動”的比較可以看到，一方面，日本侵華的宏觀政策具有一致性，太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)更加緊了日本對中國的侵略；另一方面，日軍內(nèi)部、偽政權(quán)內(nèi)部、日軍和偽政權(quán)之間，都存在矛盾和斗爭，這種矛盾影響著日本侵華政策在華北和華中占領(lǐng)區(qū)的具體落實。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第4期，注釋從略