作者介紹

王希亮?黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員

王敬榮?黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員?

90年前，日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)了侵吞中國(guó)東北的九一八事變，時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)外研究這段歷史的著述汗牛充棟。在這些研究中值得探討的是日本部分學(xué)者提出的“關(guān)東軍獨(dú)走說(shuō)”?！蔼?dú)走說(shuō)”論者通過(guò)占有的大量史料，包括檔案文獻(xiàn)、私人日記、報(bào)刊記載、當(dāng)事者口述等資料，詳盡地揭示了事件發(fā)動(dòng)者制造事端的動(dòng)因、預(yù)先籌謀以及事件的經(jīng)過(guò)，考察事件發(fā)動(dòng)者同關(guān)東軍首腦、軍部上層的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，日本政黨政治家、內(nèi)閣成員、外交大員的態(tài)度與反響，以及政府出臺(tái)“不擴(kuò)大方針”的初衷等，最終認(rèn)定九一八事變的爆發(fā)，緣于關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級(jí)參謀板垣征四郎等幾名中層軍官的陰謀策動(dòng)。事先，包括關(guān)東軍司令官本莊繁、陸軍省大臣南次郎、參謀本部參謀總長(zhǎng)金谷范三等軍部要員以及政府內(nèi)閣并不知曉。而且，事件爆發(fā)后，日本政府立即出臺(tái)了“不擴(kuò)大方針”，參謀總長(zhǎng)也發(fā)電指示關(guān)東軍“宜遵從閣議決定（即不擴(kuò)大方針——筆者），此后關(guān)東軍的行動(dòng)應(yīng)遵循此旨善處之”。說(shuō)明關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變并非軍部“蓄謀”或“授意”（不排除軍部中部分中層軍官的配合或策動(dòng)），亦非政府的意旨，因而得出“關(guān)東軍獨(dú)走說(shuō)”之結(jié)論。客觀地說(shuō)，“獨(dú)走論”者詳盡的歷史微觀考察或?qū)嵶C研究無(wú)可厚非。但是問(wèn)題點(diǎn)在于，后來(lái)的事態(tài)發(fā)展為什么與日本政府的“不擴(kuò)大方針”背道而馳，甚至有過(guò)之而無(wú)不及，包括追認(rèn)朝鮮駐屯軍擅自越界的軍費(fèi)，出臺(tái)表彰關(guān)東軍的決議，授權(quán)關(guān)東軍進(jìn)擊遼西“討伐匪賊”，贊同出兵齊齊哈爾，支持轟炸錦州，閣議批準(zhǔn)增兵東北，制造一·二八事變等，直至最后拋出對(duì)峙國(guó)際社會(huì)乃至退出國(guó)聯(lián)、死硬到底的“焦土外交”方針？

本文嘗試立體化地透視1920年代中后期至1930年代初期的中日歷史空間，俯瞰在這個(gè)時(shí)間與空間的歷史拐點(diǎn)，中日兩國(guó)以及國(guó)際社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等方面究竟發(fā)生了什么樣的異常變故，這些異常變故之間又是如何膠著交織，因而產(chǎn)生什么樣的內(nèi)張力，力圖考證“關(guān)東軍獨(dú)走說(shuō)”是否科學(xué)客觀，進(jìn)而論證九一八事變爆發(fā)的非偶然性。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)：華爾街金融風(fēng)暴沖擊列島

1929年10月，美國(guó)華爾街金融市場(chǎng)股市崩盤，股價(jià)暴跌，引發(fā)中小銀行紛紛倒閉，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的企業(yè)宣告破產(chǎn)，失業(yè)率飚升不下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。而且，這場(chǎng)金融風(fēng)暴在席卷歐美大陸、釀成資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)、大蕭條的同時(shí)，也越過(guò)大洋沖擊到日本列島。

第一次世界大戰(zhàn)期間，本來(lái)與歐戰(zhàn)毫無(wú)干系的日本趁火打劫，以最小的代價(jià)獲取了最大的利益，并趁西方交戰(zhàn)國(guó)休養(yǎng)生息、收縮國(guó)際市場(chǎng)的空隙，加大對(duì)歐亞各國(guó)的商品輸出，搖身一變從大戰(zhàn)前的輸入國(guó)成為海外貿(mào)易大國(guó)。從1915年到1918年4年間，日本對(duì)外輸出總額達(dá)54億元，相當(dāng)于1915年前十年的總和。“大戰(zhàn)景氣”同時(shí)也推進(jìn)國(guó)內(nèi)各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。1918年，日本國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)總值達(dá)65.36億元，為1914年13.36億元的5倍。然而意想不到的是，1923年發(fā)生災(zāi)難性的關(guān)東大地震，對(duì)剛剛勃興的“大戰(zhàn)景氣”產(chǎn)生巨大沖擊，因震災(zāi)除9.1萬(wàn)余人罹難，4.3萬(wàn)余人下落不明，10.4萬(wàn)余人負(fù)傷外，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)60億元之巨，相當(dāng)于日本1922年度一般財(cái)務(wù)預(yù)算的4倍。為應(yīng)對(duì)震災(zāi)損失，日本政黨內(nèi)閣、金融寡頭對(duì)策各異，朝野上下爭(zhēng)執(zhí)糾葛，明槍暗斗不息，加之其他社會(huì)矛盾等原因，政黨內(nèi)閣如同走馬燈一般交替更迭。到美國(guó)金融危機(jī)襲來(lái)前夕，經(jīng)濟(jì)狀況略有緩解。隨著被稱作“黑色星期四”的華爾街金融風(fēng)暴席卷而來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

美國(guó)是接收日本生絲出口舉足輕重的對(duì)象國(guó)，每年接收日本生絲出口總量的90%左右，而生絲又是日本出口商品中份額最大的商品，占日本出口商品總額度的40%。受美國(guó)金融風(fēng)暴影響，南北美洲市場(chǎng)購(gòu)買力急劇下降，直接沖擊日本的生絲出口，1928年日本對(duì)美生絲輸出7.81億元，1929年降至4.166億元，減少3.643億元。當(dāng)年，主要從事生絲生產(chǎn)的橫濱工廠積壓了20萬(wàn)捆生絲，不得不宣布停產(chǎn)。日本第二位出口商品是棉紡織品，主要對(duì)象國(guó)為中國(guó)和印度，由于印度提高關(guān)稅，區(qū)別對(duì)待英日商品。中國(guó)方面又購(gòu)買力偏低，加之抵制日貨運(yùn)動(dòng)方興未艾，尤其是世界性的棉花價(jià)格暴跌，日本棉紡織品出口也受到極大沖擊。1928年，日本出口棉紡織品318.5萬(wàn)元，1929年降至260.4萬(wàn)元。到1930年，“紡織工業(yè)的利潤(rùn)幾乎為零”。其他商品如砂糖出口以及海洋運(yùn)輸業(yè)等均遭到沉重打擊。1929年，日本輸出商品總額為26.66萬(wàn)元，到1931年減少為15.96億元，減少43.2%。1929年輸入商品總額為27.94億元，到1931年減少為16.96億元，減少約40%。??

由此產(chǎn)生的連鎖或聯(lián)動(dòng)反應(yīng)是，日本股票市場(chǎng)也出現(xiàn)崩盤，包括大型企業(yè)股票價(jià)格暴跌，1931年與1929年對(duì)比，平均下降率為50.4%，損失達(dá)25.35億元。以滿鐵為例，1929年滿鐵股票最高價(jià)格為70.6元，1930年最高價(jià)格則跌為48.8元，減少21.8元。其他如日本石油、王子制紙、日本產(chǎn)業(yè)、大日本制糖、東洋紡織、片倉(cāng)制絲等大型企業(yè)股價(jià)也均降落一半以下，甚至不抵最高價(jià)格的1/4。尤其是中小企業(yè)無(wú)力應(yīng)對(duì)風(fēng)暴沖擊，紛紛倒閉，導(dǎo)致失業(yè)率節(jié)節(jié)上升。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，1929年失業(yè)者為294095人，失業(yè)率為4.33%，到1930年，失業(yè)者升至366799人，失業(yè)率5.23%，1931年失業(yè)者再升至413248人，失業(yè)率達(dá)5.92%。僅東京一地，1930年11月，失業(yè)人口為84264人，到九一八事變前的1931年8月，失業(yè)人口增至111968人。面對(duì)如此嚴(yán)峻局面，連大藏省也頗感危機(jī)在即，感嘆道，“倘若經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)1929年6月以前的樣子，不得不說(shuō)日本的經(jīng)濟(jì)將陷入破產(chǎn)”。

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌，以1929年各種農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比例為100%，到1931年，大米下降為57.6%，小麥為57.2%，蔬菜類為65.6%，水果為76.8%。下降幅度如此之大，以致造成1930年的“豐收饑饉”，即當(dāng)年農(nóng)業(yè)雖然豐收，但由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大跌，農(nóng)民收入減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，農(nóng)民生活痛苦不堪。1930年7月10日，崎玉縣北足立郡六個(gè)町村的代表120余人涌到東京，向大藏、內(nèi)務(wù)、農(nóng)林省及各政黨黨部的官員呈遞陳述狀，內(nèi)中如泣如訴：“如今，我們農(nóng)民處在是生？是死？是救援？還是殺掉我們的十字路口上！這是一個(gè)浸透淚水的苦難時(shí)代，流盡汗水種植的50棵甘藍(lán)，僅能買一盒‘敷島牌’香煙！沒有一百把蕪菁買不來(lái)一只桶！三貫蠶繭、三俵大麥僅售10元，連肥料錢都換不來(lái)，這究竟是因?yàn)槭裁?？”?/p>

“豐收饑饉”過(guò)后，又迎來(lái)“歉收饑饉”。1931年，日本的東北（今巖手、青森、宮城一帶）、北海道等地區(qū)遭受凍害，據(jù)宮城縣農(nóng)會(huì)的調(diào)查，“下層貧農(nóng)階級(jí)的慘狀如同街頭的流浪者一般極其悲慘……每天啃著尚未成熟的馬鈴薯，而收獲時(shí)節(jié)在即，實(shí)在難以想象其貧困的地步，特別是仙北地方，七八月份還不能確定收獲情況，就開始一點(diǎn)點(diǎn)賣掉青苗，陷入如此慘境”。另?yè)?jù)大分縣農(nóng)會(huì)1931年4月的調(diào)查，被調(diào)查農(nóng)戶中有77%的人家欠債，欠債總額4500萬(wàn)元，平均每戶欠債561元，而該縣農(nóng)戶年平均生產(chǎn)所得僅為530元。有記者在調(diào)查采訪巖手縣小鳥谷村時(shí)，遇見一位面色黝黑滿是皺紋的燒炭老人，記者問(wèn)道，“村子里是否有人為了一點(diǎn)點(diǎn)錢賣掉自己的女兒？老人回答，難道你不知道嗎，大山刮起風(fēng)雪時(shí)，連山中的小鳥都禁住了啼叫聲，它們也知道大山的荒涼，不知飛到哪里去了，這個(gè)村子同那些小鳥一樣！”記者在青森縣的七戶町采訪一位老人，該村多以養(yǎng)馬為業(yè)，往年一匹馬價(jià)值150元左右，但老人花費(fèi)2年半時(shí)間喂養(yǎng)的馬卻只換來(lái)35元，而且錢至今沒有到手。老人說(shuō)，“今年是個(gè)豐收年，可還是挨餓，‘豐收饑饉’，俺也是今年才聽說(shuō)”，“來(lái)年，老百姓都得餓癟，或餓死在荒野，或上吊死去。俺有一個(gè)兒子當(dāng)兵去了滿洲，沒有回來(lái)，來(lái)信說(shuō)為了國(guó)家勇敢戰(zhàn)斗，干脆戰(zhàn)死吧……如果錢到手，我們一家人能夠挺過(guò)這個(gè)冬天，有女兒的人家可以賣女兒，俺沒有女兒，只有兒子，俺想這就算賣了兒子吧！”

隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深化，社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾加劇。在城鎮(zhèn)，以罷工、怠工為主要表現(xiàn)形式的工人運(yùn)動(dòng)層出不迭。有數(shù)據(jù)顯示，1929年，工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生1420起，參加人數(shù)為172144人，到1930年，上升為2289起，參加人數(shù)達(dá)191805人。在農(nóng)村，主要表現(xiàn)形式是“租賃爭(zhēng)議”，1929年，總計(jì)發(fā)生爭(zhēng)議事件2434起，到1931年增加至3419起。更為嚴(yán)重的是，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，以及民眾對(duì)政治當(dāng)局的抱怨和不信任感，部分激進(jìn)派軍人、右翼社會(huì)推波助瀾，把矛頭指向政黨內(nèi)閣和財(cái)閥，掀起一場(chǎng)旨在顛覆憲政體制、樹立軍事獨(dú)裁政府的政治風(fēng)暴。

二、社會(huì)動(dòng)蕩：憲政體制風(fēng)雨飄搖

關(guān)東大震災(zāi)發(fā)生后，社會(huì)動(dòng)蕩，民心浮動(dòng)，流言四起。其中最惡毒的是捏造“朝鮮人暴亂”“朝鮮人來(lái)襲”等謠言。在毫無(wú)證據(jù)的情況下，東京衛(wèi)戍司令部竟然出動(dòng)軍隊(duì)，在警察、自警團(tuán)、青年團(tuán)以及在鄉(xiāng)軍人配合下，制造了屠殺2613名在日朝鮮人事件，另有160—170名中國(guó)人遇害。接著，又連續(xù)發(fā)生大杉榮及其家人被憲兵大尉甘粕正彥秘密殺害事件，龜戶警察署殺害勞工運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的龜戶事件，以及日本攝政遇險(xiǎn)的虎之門事件等一連串恐怖事件。

在經(jīng)濟(jì)困頓、民心惶惶、社會(huì)撕裂加劇之際，財(cái)界巨頭涉澤榮一等人拋出“天譴論”，認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)的“大戰(zhàn)景氣”釀成奢侈浮夸風(fēng)氣，“危險(xiǎn)思想”橫行，大震災(zāi)乃是上天對(duì)日本國(guó)民的懲戒。問(wèn)題點(diǎn)在于，這一明顯帶有唯心色彩的“天譴論”竟然得到朝廷的認(rèn)可。1923年11月10日，以大正天皇名義頒布《振興國(guó)民精神》詔書，內(nèi)稱“近來(lái)，隨著學(xué)術(shù)開益，人智日進(jìn)，然浮華放縱之習(xí)漸萌，輕佻詭激之風(fēng)亦生”，詔書要求“革除時(shí)弊”“涵養(yǎng)國(guó)民精神”“以固國(guó)本”。震災(zāi)后接替山本（權(quán)兵衛(wèi)）內(nèi)閣的清浦奎吾內(nèi)閣也高調(diào)渲染日本社會(huì)面臨“思想國(guó)難”，主張“善導(dǎo)國(guó)民思想”，其本質(zhì)意圖是實(shí)行思想禁錮，撲滅大震災(zāi)后日漸興起的民主進(jìn)步運(yùn)動(dòng)。因此，清浦內(nèi)閣期間，日本共產(chǎn)黨被宣布為非法組織，從此，日共組織的發(fā)展和活動(dòng)等受到制約或禁錮。1925年?3月，《治安維持法》出臺(tái)，內(nèi)中規(guī)定“以變革國(guó)體，否認(rèn)私有制度為目的”的結(jié)社、團(tuán)體之組織者及參與者處以10年以下徒刑，即便“未遂案”也處以10年以下、5年以上徒刑。依據(jù)該法，當(dāng)局強(qiáng)令勞動(dòng)農(nóng)民黨、日本勞動(dòng)組合評(píng)議會(huì)、全日本無(wú)產(chǎn)青年同盟等三家左翼團(tuán)體解散，甚至連進(jìn)步學(xué)會(huì)組織，如東京帝國(guó)大學(xué)的新人會(huì)、京都帝國(guó)大學(xué)的社會(huì)科學(xué)會(huì)等也在強(qiáng)制解散之列。還有京都大學(xué)教授河上肇、東京大學(xué)教授大森義太郎，以及九州大學(xué)的石濱知行、佐佐弘雄、向坂逸郎等人被視為“左翼教授”，當(dāng)局對(duì)這些人施加各種壓力強(qiáng)令其辭職。這之后，執(zhí)政當(dāng)局不斷對(duì)日共展開全國(guó)性的“大檢舉”。1928年3月15日，警憲機(jī)關(guān)逮捕日共領(lǐng)導(dǎo)人德田球一、野坂參三、志賀義雄、山本懸藏、水野成夫等1600余人，其中約500人被起訴，史稱“三一五事件”。1929年4月16日，又在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行“大檢舉”，日共領(lǐng)導(dǎo)人高橋貞樹、市川正一、鍋山貞親、三田村四郎等300余人被逮捕，史稱“四一六檢舉”。兩次全國(guó)性的大檢舉、大搜捕行動(dòng)，使日共組織遭受毀滅性打擊，不得不轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)。

在左翼政黨和團(tuán)體遭到白色恐怖圍剿的同時(shí)，右翼團(tuán)體、結(jié)社卻破繭而出。大震災(zāi)后不久，右翼政治家平沼麒一郎聚集軍界、財(cái)界、官僚、民間右翼以及部分文化人組成“國(guó)本社”，呼吁振興“國(guó)民精神”。隨之，北一輝、大川周明等右翼思想家糾集軍人激進(jìn)派和社會(huì)右翼勢(shì)力，先后成立“行地社”“立志社”等右翼團(tuán)體。緊接著，各種旗號(hào)的右翼團(tuán)體紛紛浮出水面，一場(chǎng)最終摧毀日本憲政體制、樹立軍人獨(dú)裁政權(quán)的“超國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)”（日本又稱“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”）從此揭開了序幕。

“超國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)”主要由三方面勢(shì)力參與推動(dòng)。一是陸軍精英派。骨干力量是陸軍參謀本部執(zhí)掌參贊大權(quán)的中層軍官，諸如石原莞爾、板垣征四郎、東條英機(jī)、土肥原賢二、武藤章、山下奉文、岡村寧次、鈴木率道、根本博、鈴木貞一、河本大作、磯谷廉介、草場(chǎng)辰巳、田中新一等人。此外，還有以參謀本部第二部俄國(guó)班長(zhǎng)橋本欣五郎中佐為頭目的“櫻會(huì)”，主要成員有富永恭次、根本博、影佐禎昭、河邊虎四郎、武藤章、牟田廉也、長(zhǎng)勇、松村秀逸等人。

第二股勢(shì)力是陸海軍中的少壯派。包括陸軍少尉西田稅組建的“天劍黨”，海軍少佐藤井齋組建的“王師會(huì)”等。這兩個(gè)軍人少壯派組織狂熱主張“國(guó)家改造”，指責(zé)政黨、財(cái)閥是“亡國(guó)特權(quán)階級(jí)和閥族……是國(guó)家滅亡崩潰的直接原因”，號(hào)召軍人“從那些盜取天子統(tǒng)治大權(quán)，并傲居全體國(guó)民之上驕恣不義的亡國(guó)之徒手中，把國(guó)家奪回來(lái)”。

第三股勢(shì)力來(lái)自民間右翼團(tuán)體。除上述的國(guó)本社、行地社外，還有愛國(guó)社、大日本生產(chǎn)黨、國(guó)粹大眾黨、愛鄉(xiāng)塾、神兵隊(duì)、神武會(huì)、愛國(guó)勤勞黨、大日本正義團(tuán)、大日本國(guó)粹會(huì)等。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，截至1932年年末，以“打破金融寡頭及專制政治”“排擊金融財(cái)閥的寄生蟲政、民兩黨”“推行強(qiáng)硬外交”、實(shí)施“國(guó)家改造”為目標(biāo)的團(tuán)體達(dá)493個(gè)。

日本憲政體制遭受沖擊的第一波，來(lái)自軍部刮起的“統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立”論爭(zhēng)風(fēng)波。1930年，日本出席倫敦裁軍會(huì)議的代表奉命簽署了倫敦裁軍條約，消息傳來(lái)首先是海軍發(fā)難。海軍軍令部長(zhǎng)加藤寬治在上呈昭和天皇的《上奏文》中強(qiáng)調(diào)，裁軍條約“包藏著讓帝國(guó)海軍作戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)重大缺欠的內(nèi)容”，“實(shí)質(zhì)是使日本的兵力及比率低下……務(wù)須慎重審議”。隨后，加藤拜訪濱口首相，強(qiáng)硬闡明“統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立”法理，指責(zé)“政府專斷決定，事態(tài)重大”。這以后，加藤寬治“呈現(xiàn)出一種歇斯底里般的狀態(tài)……非難濱口首相的行為是干犯統(tǒng)帥權(quán)，并通過(guò)末次信正等身邊之人傳遞給新聞?dòng)浾吆驼褧?huì)。當(dāng)年春以來(lái)，掀起了干犯統(tǒng)帥權(quán)的波瀾”。

海軍大將櫪內(nèi)曾次郎、有馬良橘、黑井悌次郎,中將板本一、佐藤鐵三郎等人召集194名海軍預(yù)備后備役將官組成一個(gè)“洋洋會(huì)”，指責(zé)內(nèi)閣批準(zhǔn)裁軍條約，“明顯違反國(guó)體精神”，“無(wú)視直屬天皇的軍事輔弼及咨詢機(jī)關(guān)，即可謂干犯大權(quán)”。?右翼頭面人物頭山滿、內(nèi)田良平、大川周明、巖田愛之助等人也糾集徒眾成立“海軍軍縮國(guó)民同志會(huì)”，攻擊內(nèi)閣的“軟弱外交”。 其他如“軍縮問(wèn)題同盟”、“倫敦條約反對(duì)同盟”、“全日本學(xué)生革正聯(lián)盟”、“反對(duì)賣國(guó)條約全國(guó)學(xué)生同盟”等團(tuán)體，也紛紛發(fā)表聲明、召開講演會(huì)、聚眾示威游行等，助推“統(tǒng)帥權(quán)論爭(zhēng)”風(fēng)波。

1930年11月14日，憤于濱口內(nèi)閣批準(zhǔn)簽署裁軍條約，右翼團(tuán)體成員在東京車站行刺首相濱口雄幸（濱口重傷，翌年死去）。兇手被捕后供認(rèn)，“濱口內(nèi)閣無(wú)視軍部意見屈從美國(guó)主張……乃我外交一大侮辱，不僅干犯決定兵力量之大權(quán)，而且威脅國(guó)防安全……激憤結(jié)果決定賭自己一身?yè)v毀濱口內(nèi)閣，殺掉內(nèi)閣總理大臣濱口雄幸”。

濱口事件意味著沖擊憲政體制的第二波拉開了序幕，而且，此第二波明顯帶有恐怖運(yùn)動(dòng)的血腥，標(biāo)志著日本“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)開始向軍事政變和暴力恐怖性質(zhì)轉(zhuǎn)化。

1931年初，以顛覆政黨內(nèi)閣、樹立軍部政權(quán)為目的，櫻會(huì)頭目橋本欣五郎串通參謀本部要員，包括次長(zhǎng)二宮治重、第二部長(zhǎng)建川美次、軍務(wù)局長(zhǎng)小磯國(guó)昭、中國(guó)課長(zhǎng)重藤千秋、中國(guó)班長(zhǎng)根本博以及右翼巨頭北一輝、大川周明等人，準(zhǔn)備調(diào)動(dòng)部分軍隊(duì)和右翼勢(shì)力，于當(dāng)年3月19日發(fā)動(dòng)軍事暴動(dòng)，一舉鏟除政黨內(nèi)閣，樹立軍人執(zhí)政的“舉國(guó)一致”體制。“北一輝、清水行之助、大川周明決定以宇垣（一成）大將為中心發(fā)動(dòng)政變……宇垣大將與北一輝一派的主張共鳴，決意以陸軍為中心……利用第58次議會(huì)開會(huì)之機(jī)包圍議會(huì)，發(fā)動(dòng)政變”。然而，由于濱口首相被刺重傷，執(zhí)政黨民政黨在討論首相后續(xù)人選時(shí)，鑒于宇垣已轉(zhuǎn)入預(yù)備役并加入民政黨，“（民政）黨內(nèi)多數(shù)人支持宇垣……北一輝等人只好放棄政變計(jì)劃”。盡管“三月事件”在秘密籌劃中自行流產(chǎn)，但事發(fā)不久日本當(dāng)局就調(diào)查得知了各種信息，包括籌劃政變的骨干分子以及事件的叛亂性質(zhì)等，令人不可思議的是，有關(guān)當(dāng)局卻采取寬宥容忍、不予追究的態(tài)度，僅對(duì)橋本欣五郎予以“反省”15天的處分，其他涉案者如參謀本部要員以及右翼巨頭等均未受到任何懲處，無(wú)異于助紂為虐，為后來(lái)的軍事叛亂活動(dòng)注射了一支催化劑。

1931年9月18日，日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)了侵吞中國(guó)東北的九一八事變。微觀或?qū)嵶C研究顯示，事變是關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級(jí)參謀板垣征四郎等人串通參謀本部部分軍官陰謀策劃所為。事變爆發(fā)后，日本內(nèi)閣的確發(fā)表了“不擴(kuò)大方針”，日本參謀本部也指示關(guān)東軍“遵從閣議”。然而，事變爆發(fā)當(dāng)日，關(guān)東軍司令部就非法從旅順遷至奉天，本莊繁司令官隨即“追認(rèn)”并肯定石原等人之舉為“自衛(wèi)行動(dòng)”。朝鮮駐屯軍無(wú)視軍令和政令擅自出兵越境后，天皇表示“未經(jīng)閣議決定不能裁可出兵”。而9月22日內(nèi)閣會(huì)議上卻“追認(rèn)”朝鮮駐屯軍擅自越界的軍費(fèi)，天皇也跟進(jìn)下達(dá)“允許越境”“越境支援關(guān)東軍”的命令。

九一八事變后日本政府、天皇以及軍部的陰陽(yáng)兩象，一方面說(shuō)明關(guān)東軍侵吞中國(guó)東北、并造成既定事實(shí)迎合了日本明治以來(lái)侵略擴(kuò)張的既定國(guó)策。另一方面，九一八事變恰是日本“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”蜂起之節(jié)點(diǎn)，日本憲政體制的合法性受到?jīng)_擊，國(guó)家權(quán)力的權(quán)威遭到挑戰(zhàn)，政權(quán)制衡軍權(quán)的天平已經(jīng)傾斜。換言之，日本“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”壓制或制約了國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變?cè)鎏砹恕昂戏ɑ表来a。反過(guò)來(lái)，九一八事變爆發(fā)，關(guān)東軍控制東北的現(xiàn)實(shí)，又刺激了“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”的新高潮。

事實(shí)正是如此，1931年10月29日，為了策應(yīng)關(guān)東軍炮制偽滿洲國(guó)，同時(shí)也為了加速憲政體制的覆滅，以橋本欣五郎為首的櫻會(huì)決定調(diào)集十個(gè)中隊(duì)及兩個(gè)機(jī)槍中隊(duì)、轟炸機(jī)隊(duì)，以及陸海軍少壯派和部分右翼團(tuán)體掀起叛亂，計(jì)劃襲擊首相官邸、警視廳、陸軍省、參謀本部、各新聞社、廣播電臺(tái)、電話局、電信局、郵電局等，斬殺首相以下所有閣僚，然后推舉荒木貞夫中將就任首相，組建軍人內(nèi)閣。10月初，這一計(jì)劃被警憲部門查知。10月17日夜，東京警憲機(jī)關(guān)抓獲了12名暴動(dòng)主謀者，“十月事件”宣告流產(chǎn)。然而，當(dāng)局繼續(xù)采取偏袒態(tài)度，沒有對(duì)主謀者予以任何實(shí)質(zhì)性處分。

“十月事件”后，“血盟團(tuán)”“愛鄉(xiāng)塾”等民間右翼團(tuán)體展開“一人一殺”的恐怖活動(dòng)。1932年2月9日和3月5日，民政黨領(lǐng)導(dǎo)人、前大藏大臣井上準(zhǔn)之助，以及三井合名會(huì)社董事長(zhǎng)團(tuán)琢磨先后倒在“血盟團(tuán)”成員的槍口下。奇怪的是，負(fù)有血債的兇手以及“血盟團(tuán)”首領(lǐng)并沒有被判處死刑（只判了無(wú)期徒刑），其他案犯分別被判3年到15年徒刑不等。更出人意料之外的是，“爾后數(shù)次恩赦，如今已全部出獄，感泣圣恩浩大”。?

日本當(dāng)局對(duì)一系列暴亂和恐怖事件的偏袒，越發(fā)刺激“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”的狂熱。1932年5月15日，陸海軍少壯派頭目古賀清志、西田稅、三上卓以及右翼頭目大川周明、橘孝三郎等人糾集四路人馬突襲首相官邸等重要機(jī)關(guān)，刺殺了首相犬養(yǎng)毅等人，史稱“五一五事件”。

“五一五事件”敲響了日本政黨內(nèi)閣的喪鐘，標(biāo)志大正以來(lái)的政黨政治徹底崩潰。在軍部作用下，海軍大將齋藤實(shí)出面組建“舉國(guó)一致”內(nèi)閣，形成大正以來(lái)首次由非執(zhí)政黨領(lǐng)袖且現(xiàn)役軍官出任首相、政黨官僚陪襯、軍部當(dāng)家的“聯(lián)合執(zhí)政”局面。隨著日本政黨政治的崩潰以及議會(huì)的弱勢(shì)，軍部的強(qiáng)勢(shì)凸顯出來(lái)，國(guó)家行政權(quán)力明顯向軍部?jī)A斜，軍部的影響力日益強(qiáng)化，距離樹立軍事獨(dú)裁體制只差一步之遙。?

三、“滿蒙生命線論”出臺(tái)??風(fēng)暴中心聚焦中國(guó)東北

1920年代中后期至1930年代初期，中國(guó)東北也發(fā)生了一系列急劇動(dòng)蕩、沖擊東北政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)甚至影響東北亞格局的重大歷史事件。諸如1925年郭松齡反奉、關(guān)東軍出兵“救駕”事件，1928年6月張作霖被爆殺的皇姑屯事件，1928年12月東北宣布?xì)w附“大一統(tǒng)”的東北易幟，1929年中蘇交惡、東北軍慘敗的中東路事件，1930年張學(xué)良率十萬(wàn)大軍進(jìn)關(guān)擁蔣、受任中華民國(guó)陸海空軍副總司令，以及“萬(wàn)寶山事件”和“中村事件”等重大歷史事件。這些事件都直接或間接對(duì)中日關(guān)系走向產(chǎn)生影響，日本所謂的“滿蒙特殊權(quán)益”，直至關(guān)東軍悍然發(fā)動(dòng)侵吞?hào)|北的九一八事變與上述事件有著顯而易見的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本為經(jīng)營(yíng)從俄國(guó)手中攫取的長(zhǎng)春至大連鐵路，成立帶有國(guó)策會(huì)社和殖民會(huì)社雙重性質(zhì)的南滿洲鐵道株式會(huì)社（以下稱滿鐵），至九一八事變前，日本以滿鐵為橋頭堡，官民資本一體，對(duì)東北進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)25年的殖民經(jīng)營(yíng)。這期間，日本以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等國(guó)家實(shí)力為后盾，攫取滿蒙五路的筑路權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，不斷鯨吞擴(kuò)大滿鐵附屬地，并凌駕中國(guó)主權(quán)之上，非法行使包括警察、司法、課稅、教育等權(quán)力在內(nèi)的行政權(quán)，同時(shí)延用中俄密約向南滿鐵路沿線派駐軍隊(duì)。除經(jīng)營(yíng)鐵路外，滿鐵及其他日本資本還全面控制了東北對(duì)外貿(mào)易的大連、旅順、營(yíng)口、安東等四大海港，壟斷了撫順、阜新、鞍山等80余處礦山開采權(quán)，并涉足工、農(nóng)、商、貿(mào)、金融、保險(xiǎn)、服務(wù)，以及有色金屬、制油、食品加工、電氣、水泥、磚瓦、化學(xué)、窯業(yè)、旅館等各行各業(yè)。截止1930年，日本對(duì)東北投資總額達(dá)14.6841億（包括對(duì)東北借款），其中民間資本投資9499萬(wàn)元。日本在東北的金融機(jī)關(guān)存款額為1.6749億元（1928年數(shù)字），為東北地區(qū)銀行（5188萬(wàn)元）的3倍?？梢姡瑑H就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域言，九一八事變前日本資本已經(jīng)基本控制了東北的經(jīng)濟(jì)命脈，并在交通、海港、金融、外貿(mào)、資源、工礦業(yè)等領(lǐng)域搶占了制高點(diǎn)，鑄成中國(guó)官僚資本、民族資本及其他列強(qiáng)無(wú)法抗衡的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地位。

1920年代中后期至1930年代初期，日本社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)困頓，民生凋敝，社會(huì)矛盾尖銳，維護(hù)和擴(kuò)大日本在中國(guó)東北的“特殊權(quán)益”，借以挽救國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，轉(zhuǎn)嫁社會(huì)和階級(jí)矛盾，成為日本對(duì)華外交的重中之重，進(jìn)而上升為日本國(guó)家戰(zhàn)略中壓倒一切的不二抉擇，此即“滿蒙因素決定論”。

尤其是1927年原陸軍大將田中義一上臺(tái)組閣以后，拋出“滿蒙第一主義”和“積極滿蒙政策”，推行對(duì)華強(qiáng)硬外交，“滿蒙因素”越發(fā)引起朝野上下的極度關(guān)注。田中內(nèi)閣強(qiáng)硬敦促?gòu)堊髁禺?dāng)局簽字賦予日本“滿蒙新五路”的筑路權(quán)，包括長(zhǎng)（春）大（賚）線、呼（蘭）綏（化）線、新邱線、通（遼）開（魯）線、吉（林）會(huì)（寧）線。此外還有齊（齊哈爾）昂（昂溪）線、洮（南）索（倫）線的借款筑路權(quán)。另外，指責(zé)東北當(dāng)局自行修筑的打（虎山）通（遼）、吉（林）海（龍）等兩條鐵路為“滿鐵平行線”，嚴(yán)重影響滿鐵的運(yùn)營(yíng)，要求東北當(dāng)局立即停止筑路。其他還有商租權(quán)、課稅權(quán)、帽兒山設(shè)置領(lǐng)事分館等問(wèn)題，統(tǒng)稱之“滿蒙懸案”。

1927年7月6日，日本內(nèi)閣作出決議案，內(nèi)稱，“當(dāng)今，東三省當(dāng)局依然不改變歷來(lái)之態(tài)度，我方當(dāng)以斷然之態(tài)度，敦促東三省當(dāng)局，特別是要求張作霖熟慮反省，匡正違反條約及其他不法措置”。7月20日，日本內(nèi)閣又出臺(tái)《促進(jìn)滿蒙問(wèn)題第一實(shí)行案》，內(nèi)稱，“解決東三省違反條約及其他不法措置乃當(dāng)前最急之要?jiǎng)?wù)……尤其（東三省當(dāng)局）不顧帝國(guó)屢次之抗議，無(wú)視條約之權(quán)利和利益，繼續(xù)進(jìn)行海龍吉林間及打虎山通遼間鐵路，暴力阻止設(shè)置帽兒山分館等。首先應(yīng)以強(qiáng)硬態(tài)度敦促支那方面反省。對(duì)于東三省當(dāng)局，需提出我方正當(dāng)之抗議和要求，觀察其反省之征候”。該案還指示有關(guān)部門“緊急部署，實(shí)現(xiàn)我方希望之各（鐵路）線”，即采取先斬后奏手段，不計(jì)東北當(dāng)局應(yīng)允與否，搶先部署鋪設(shè)“滿蒙新五路”的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。同日，田中首相發(fā)出《關(guān)于滿蒙交涉之訓(xùn)令》，指責(zé)東三省當(dāng)局“違反條約及其他不法措置日甚一日，或者強(qiáng)征各種不法課稅，或者開展違反日支協(xié)定的打通線、海吉線鐵道工程，阻礙我在滿蒙的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，《訓(xùn)令》要求駐外公領(lǐng)館“促進(jìn)滿蒙問(wèn)題乃第一要?jiǎng)?wù)，首先我方當(dāng)表明斷然態(tài)度，解決諸個(gè)懸案，或者誘之以利，所謂軟硬兼施之政策”?！队?xùn)令》還指示“外務(wù)、陸軍、關(guān)東廳、滿鐵共同秉承政府旨意，嚴(yán)重提醒東三省方面，今后在各方面將采取不利于東三省之措置”。

按照田中首相的《訓(xùn)令》意旨，日本外交、軍部、關(guān)東廳、關(guān)東軍以及滿鐵等機(jī)關(guān)紛紛出動(dòng)，對(duì)張作霖等當(dāng)權(quán)者展開逼宮式的“外交談判”。其中，包括日本駐華公使芳澤謙吉、奉天總領(lǐng)事吉田茂、原張作霖政權(quán)軍事顧問(wèn)本莊繁、駐華武官松井石根、外務(wù)省次官出淵勝次、滿鐵總裁山本條太郎等人，他們頻頻邀見張作霖、楊宇霆（總參議）、莫德惠（奉天省長(zhǎng)）、王正廷（外交總長(zhǎng)）等中方大員，軟硬兼施，死纏硬磨，逼迫東北政權(quán)應(yīng)允日方修筑“滿蒙新五路”，以及其他各項(xiàng)權(quán)益要求。日方的獅子大開口畢竟觸犯了東北及其執(zhí)政者的權(quán)益，加之國(guó)內(nèi)收回國(guó)權(quán)、抵制日貨的群眾運(yùn)動(dòng)方興未艾，張作霖政權(quán)也不敢冒天下之大不韙輕易簽字，因此采取敷衍拖延、虛與委蛇策略，所謂的“滿蒙懸案”也就一拖再拖，懸而未決。

1928年4月，國(guó)民革命軍第二次北伐兵進(jìn)山東，田中內(nèi)閣以“保護(hù)邦人”為借口，出動(dòng)第六師團(tuán)5000余兵力侵入濟(jì)南，制造了屠殺數(shù)千軍民及外交公署特派交涉員蔡公時(shí)的濟(jì)南慘案。國(guó)民革命軍為避免節(jié)外生枝繞道北進(jìn)，大軍直逼平津，張作霖的安國(guó)軍政府岌岌可危。是時(shí)，正是日本軟硬兼施逼迫張作霖解決“滿蒙懸案”之時(shí)。5月16日，日本內(nèi)閣出臺(tái)《關(guān)于維持滿洲治安措置案》，指出“戰(zhàn)亂一旦波及京津方面，不論南北軍隊(duì)決心阻止其武裝部隊(duì)進(jìn)入滿洲”。5月18日，日本政府閣議又出臺(tái)“極秘”級(jí)別的《關(guān)于解除進(jìn)入關(guān)外南北兩軍武裝的方針》，內(nèi)中強(qiáng)調(diào)，“表面上對(duì)南北兩軍絕對(duì)公平嚴(yán)正，但在實(shí)行時(shí)由駐地軍司令官酌情考慮”，“有必要保持奉天派的勢(shì)力，所以望勿對(duì)北軍為難”，“既不表露強(qiáng)制張作霖下野的意圖，也無(wú)強(qiáng)烈支援張作霖的意愿，張作霖的進(jìn)退由北方勢(shì)力順其自然維持?！贝朔结樏鞔_表明日本政府并沒有借機(jī)除掉張作霖的本意。5月19日，日本駐華公使芳澤謙吉面謁張作霖呈交日本政府的《維持滿洲治安備忘錄》，并當(dāng)面勸說(shuō)張作霖退回關(guān)外。同日，日本駐上海總領(lǐng)事也將備忘錄呈交國(guó)民政府代表王正廷。

但是，關(guān)東軍卻強(qiáng)硬主張趁奉軍退回關(guān)外之機(jī)除掉張作霖，然后趁東北局面混亂出兵占據(jù)東北，徹底解決“滿蒙懸案”問(wèn)題。外務(wù)省知曉關(guān)東軍的強(qiáng)硬態(tài)度，特意發(fā)出訓(xùn)電，指示關(guān)東軍“只要北伐軍不追擊至關(guān)外，沒有必要解除奉軍武裝”。然而，關(guān)東軍司令官村岡長(zhǎng)太郎根本未把政府政令放在眼中，擅自決定采取非常手段除掉張作霖，并把任務(wù)指派關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作具體運(yùn)籌和指揮。1928年6月4日，在關(guān)東軍精心策劃和華北駐屯軍等方面的協(xié)同下，皇姑屯事件爆發(fā)，張作霖死于非命。

皇姑屯事件后，圍繞事件制造者的責(zé)任問(wèn)題，政軍雙方出現(xiàn)嚴(yán)厲處罰與竭力袒護(hù)兩種極端對(duì)立的意見，田中內(nèi)閣在處理過(guò)程中首鼠兩端，莫衷一是，引起天皇不滿和訓(xùn)斥，不得不宣布總辭職。然而，田中內(nèi)閣拋出的“滿蒙第一主義”和“積極滿蒙政策”，畢竟引領(lǐng)朝野上下把關(guān)注和覬覦的目光盯向中國(guó)東北。??

從田中內(nèi)閣下野到1932年“五一五事件”，日本經(jīng)歷了濱口、若槻和犬養(yǎng)三屆內(nèi)閣，正是日本史稱“昭和恐慌”的歷史時(shí)期。期間遭遇1929年來(lái)勢(shì)兇猛的華爾街金融風(fēng)暴的沖擊，1930年“統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立”論爭(zhēng)對(duì)行政權(quán)權(quán)威性的挑戰(zhàn)，以及1930年代初始暴力恐怖運(yùn)動(dòng)對(duì)憲政體制的否定和威脅等。結(jié)果，三屆首相中先后有濱口和犬養(yǎng)遭到恐怖襲擊，不僅導(dǎo)致國(guó)家行政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、舉步維艱，而且直面經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)動(dòng)蕩、民生困頓、社會(huì)矛盾尖銳等眾多棘手問(wèn)題。在變幻詭譎、風(fēng)云際會(huì)的世相背景下，三屆內(nèi)閣繼承田中內(nèi)閣“積極滿蒙政策”之衣缽，繼續(xù)把維護(hù)和擴(kuò)大“滿蒙特殊權(quán)益”作為施策重心，甚至變本加厲，旨在引導(dǎo)舉國(guó)上下瞄向中國(guó)東北，借以減緩國(guó)內(nèi)各種壓力。于是，“滿蒙生命線論”在“昭和恐慌”的歷史節(jié)點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右（后外相）在第59次國(guó)會(huì)上拋出“滿蒙生命線論”，他稱：“滿蒙問(wèn)題關(guān)系到我國(guó)的存亡問(wèn)題，是我國(guó)民的生命線，無(wú)論在國(guó)防上、經(jīng)濟(jì)上我都是這么認(rèn)為的?？紤]滿蒙問(wèn)題，不僅是那里居住有20萬(wàn)日本人，也不僅僅是鐵路經(jīng)營(yíng)，這都不是對(duì)滿蒙問(wèn)題的全盤考慮，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到滿蒙問(wèn)題如同我國(guó)的生命線一樣”。應(yīng)該闡明的是，“滿蒙生命線論”絕非是松岡洋右的“獨(dú)家法器”，而是“滿蒙第一主義”的升級(jí)版，因此出臺(tái)后立即獲得朝野內(nèi)外的一致推崇、贊許和張揚(yáng)，表明日本舉國(guó)上下已將中國(guó)東北視同自身的“生命”一般，它派生出來(lái)一個(gè)歪理就是：不惜一切代價(jià)包括行使武力捍衛(wèi)“滿蒙生命線”，竟是為了日本的國(guó)家生存，乃至日本國(guó)民的生存。結(jié)果，困擾日本列島的各種危機(jī)風(fēng)暴打著捍衛(wèi)“生命線”的幌子，席卷到中國(guó)東北，預(yù)示日本武裝侵略中國(guó)東北的大幕即將拉開。

結(jié)??語(yǔ)

1920年代中后期至1930年代初期，中日歷史空間充滿了動(dòng)蕩與變幻，表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等領(lǐng)域均出現(xiàn)前所未有的危機(jī)。華爾街金融風(fēng)暴沖擊列島，日本經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)多米諾骨牌式的崩盤，激進(jìn)派軍人和右翼社會(huì)趁機(jī)攻訐憲政體制，煽動(dòng)“國(guó)家改造”，并展開試圖取而代之的恐怖暴力行動(dòng)，日本社會(huì)動(dòng)蕩，民生凋敝，各類矛盾尖銳復(fù)雜。站在這樣的歷史拐點(diǎn)，日本執(zhí)政當(dāng)局承襲資本主義世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的故伎，把矛頭指向中國(guó)東北。而此時(shí)的中國(guó)政界也是紛紛擾擾，奉系軍閥接二連三逐鹿中原，終于拼湊雄據(jù)北方的安國(guó)軍政府，奉系權(quán)勢(shì)達(dá)到歷史頂峰，卻又迅速跌落，東北最高軍政長(zhǎng)官?gòu)堊髁鼐挂渤蔀槿毡娟幹\的犧牲品。隨之，中東路事件中蘇交戰(zhàn)，東北軍不堪一擊暴露天下；中原大戰(zhàn)十萬(wàn)東北軍精銳入關(guān)，東北空虛；關(guān)東軍又接連尋釁滋事，制造“萬(wàn)寶山事件”和“中村事件”，猶如火上澆油。關(guān)東軍武裝入侵東北箭在弦上。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，特別是第一次世界大戰(zhàn)后，日本憑借“大戰(zhàn)景氣”強(qiáng)化對(duì)東北的殖民經(jīng)營(yíng)，在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)以及外交等領(lǐng)域均形成“君臨東北”的強(qiáng)勢(shì)，“日本因素”成為制約東北政治前途、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序甚至民眾福祉的一大“命門”。九一八事變前夕，為擺脫國(guó)內(nèi)困境，日本出臺(tái)“積極滿蒙政策”，以解決“滿蒙懸案”為目標(biāo)，對(duì)東北當(dāng)局展開逼宮式施壓，進(jìn)而升級(jí)為“滿蒙生命線論”，意味著中國(guó)東北已被日本置于對(duì)外侵略擴(kuò)張目標(biāo)的砧板之上，取之食之近在咫尺。

九一八事變前日本國(guó)內(nèi)的“統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立”論爭(zhēng)，以及日見猖獗的“國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)”，促動(dòng)軍權(quán)上位，大正以來(lái)日本國(guó)家憲政體制遭到挑戰(zhàn)和打擊，國(guó)家行政權(quán)的權(quán)威性大打折扣。這就不難解釋，皇姑屯事件后為什么責(zé)任者毫發(fā)未損，為什么“三月事件”及“十月事件”當(dāng)事者逍遙法外，為什么石原、板垣等人策劃九一八事變后關(guān)東軍司令官隨即追認(rèn)，軍部也強(qiáng)硬支持，日本內(nèi)閣雖然頒發(fā)“不擴(kuò)大方針”，卻伙同軍部、國(guó)會(huì)、財(cái)界以及右翼社會(huì)一體支持關(guān)東軍“自衛(wèi)行動(dòng)”？解析開來(lái)說(shuō)明，九一八事變的爆發(fā)絕非“關(guān)東軍獨(dú)走”可以成行，而是事變當(dāng)時(shí)日本國(guó)家戰(zhàn)略、外交走向、經(jīng)濟(jì)困窘，以及社會(huì)矛盾等眾多因素，并趁中國(guó)及東北各種變故之隙，綜合張力的必然結(jié)果。

中文載于《日本侵華南京大屠殺研究》中文刊2021年第1期。