作者介紹

劉萍?中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員

內(nèi)容摘要

二戰(zhàn)結(jié)束后，國民政府審判戰(zhàn)犯軍事法庭對日軍南京大屠殺案中進行殺人比賽的兇手向井敏明、野田毅進行了審判。但長期以來究竟是誰最早明確提出將向井明敏、野田毅送上審判臺，一直不得其解。臺北“國史館”收藏的相關(guān)史料表明，早在戰(zhàn)爭期間，中國駐荷蘭大使金問泗即明確提出將二人送上審判席。而南京大屠殺案發(fā)生后，國民政府外交部等機構(gòu)展開的對包括“百人斬”案在內(nèi)的日軍一系列暴行的調(diào)查，為戰(zhàn)后審判打下了基礎(chǔ)。該案的處置過程，一定程度反映出國民政府對于南京大屠殺案的重視。

關(guān)鍵詞：金問泗?南京大屠殺?戰(zhàn)后審判?向井敏明?野田毅?

南京大屠殺是人類文明史上的罪惡暴行。而日軍第16師團片桐部隊的向井明敏、野田毅兩少尉，以殺人比輸贏的方式，在不到一個月的時間內(nèi)，即分別屠殺中國軍民上百人，史稱“百人斬”，這是日軍南京大屠殺案中的極端暴行，暴露出日本軍國主義者視人的生命為草芥，違背國際公法，極端反人類的罪惡。但在戰(zhàn)爭期間，二人的可恥行徑，卻被日本政府和軍方視為“勇敢者”的行為，在報刊上大肆進行宣揚。日本戰(zhàn)敗投降后，向井明敏、野田毅作為南京大屠殺案中的兇犯，受到國民政府軍事法庭的審判，而在戰(zhàn)爭期間宣傳二人的報刊通訊，正好成為法庭采納的重要證據(jù)。由于證據(jù)確鑿，二人被判處死刑。

關(guān)于戰(zhàn)后對“百人斬”案的審判，學(xué)界已經(jīng)有了較為豐富、成熟的研究成果。但究竟是誰最早明確提出將向井明敏、野田毅送上審判臺，一直不得其解。筆者在臺北“國史館”查檔時收獲的一條史料，可以證明在戰(zhàn)爭期間，中國駐荷蘭大使金問泗即明確提出將二人送上審判席。而日軍南京大屠殺案發(fā)生后，國民政府外交部隨即展開的對包括“百人斬”案在內(nèi)的日軍一系列暴行的罪證調(diào)查，為戰(zhàn)后審判打下了基礎(chǔ)。鉤沉這一事件的相關(guān)鏈接，對于理解國民政府的對日審判政策頗為必要。

一

金問泗，號純?nèi)妫駠鴷r期著名的外交家，被譽為“中國接觸關(guān)貿(mào)總協(xié)定第一人”。事實上，除在國民政府加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定上的貢獻外，金問泗在外交方面建樹頗多，特別是在二戰(zhàn)期間，他一人身兼國民政府駐歐洲五國公使（大使），獨自處理對歐外交事務(wù)，并與駐英大使顧維鈞一道，力爭同盟國接受中國政府的請求：在懲治德意法西斯的同時，應(yīng)以“同一原則懲治日軍暴行”，并利用其嫻熟的法律知識和豐富的外交經(jīng)驗，爭取同盟國在戰(zhàn)后對日軍暴行進行徹底審判方面，作出了不可磨滅的貢獻。

1892年，金問泗出生在浙江平湖一個讀書人家庭。1910年畢業(yè)于復(fù)旦公學(xué)，1915年獲天津北洋大學(xué)法學(xué)士學(xué)位。1916年夏，北京政府首次舉辦外交官領(lǐng)事官考試，金問泗以優(yōu)異的成績通過考試，以政務(wù)科學(xué)習(xí)員入職外交部，從此開始其近40年的外交生涯。1917年夏，金問泗被派往美國，任駐美使館學(xué)習(xí)員，同時入紐約哥倫比亞大學(xué)就讀，專修國際公法及外交學(xué)。1919年1月，駐美公使顧維鈞邀請其擔(dān)任中國出席巴黎和會代表團副秘書，負責(zé)研究恢復(fù)中國關(guān)稅自主權(quán)問題。為此，金問泗提請哥倫比亞大學(xué)同意，提早應(yīng)考畢業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。1920年冬，金問泗任設(shè)于駐英國使館的國際聯(lián)盟中國代表辦事處秘書及專門委員。翌年11月，他出席華盛頓會議，任代表團秘書。他于1922年2月回國，在北京財政部短暫任職后，旋調(diào)回外交部，奉派兼督辦中俄會議事宜公署委員，并先后任外交部僉事、秘書等職。1928年3月，他出任國民政府外交部第一司司長，1931年底，任外交部代理常務(wù)次長。九一八事變爆發(fā)后，中國政府向國際聯(lián)盟提起訴訟，次年，金問泗奉命前往日內(nèi)瓦，任中國出席國聯(lián)行政院副代表，參加國際聯(lián)盟討論《李頓調(diào)查團報告書》會議，并于會議結(jié)束后，出任中華民國駐荷蘭公使，9月到任，開始其在歐洲的外交生涯。

1937年7月，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，金問泗在國際上揭露日本違背國際法，侵略中國的行徑，與顧維鈞一道，在國聯(lián)會議上提請國聯(lián)明確指認日本為侵略國。為了爭取華僑對國內(nèi)抗戰(zhàn)的支持，金問泗在荷蘭華僑救國后援會中宣講國民政府救國方針及抗戰(zhàn)情形，并發(fā)動募捐，帶頭將自己在紐約讀書時所購金表及結(jié)婚時夫人所送的赤金表鏈捐獻。

南京大屠殺案發(fā)生后，金問泗極為震驚憤怒。為了向西方各國揭露日軍暴行，金問泗借海牙Passage電影院放映日軍南京暴行的影片，雖然只有短短的20分鐘，影片也不清楚，但仍感到“情狀甚慘”。

1940年5月，德軍入侵荷蘭，荷蘭女王威廉明娜逃亡英國，并在倫敦成立流亡政府，中國駐荷公使館被迫停辦。1941年5月，金問泗至倫敦繼續(xù)擔(dān)任駐荷公使館公使。由于歐洲被占領(lǐng)國家均在倫敦成立流亡政府，故此后數(shù)年間，金問泗先后兼任駐比利時、捷克、波蘭、挪威等國公使、大使等職務(wù)。

二

1942年1月13日，歐洲被德國占領(lǐng)的九個國家在英國召開會議，發(fā)表了《懲治德國暴行宣言》，聲言戰(zhàn)后國際社會采取共同行動，對納粹法西斯的暴行進行懲處。金問泗受中國政府指派出席了會議，并向大會提交自己親自起草的中國政府懲治日軍暴行宣言，希望?“應(yīng)以同一原則懲治日軍暴行”，獲得歐洲國家贊成。

為了在戰(zhàn)后采取統(tǒng)一行動審判戰(zhàn)犯，同盟國醞釀成立聯(lián)合國家戰(zhàn)爭罪行調(diào)查委員會，以便盡快搜集證據(jù)，并研究審判的具體技術(shù)問題。1942年8月6日，英國外相艾登向各同盟國代表發(fā)出邀請，提議召開會議商討關(guān)于戰(zhàn)后處置戰(zhàn)犯應(yīng)采取之政策，并提出了懲處戰(zhàn)犯的七項基本原則：1.處置戰(zhàn)犯應(yīng)取之政策與程序（包括司法法庭）由聯(lián)盟國共同商定；2.無論何種法庭，處置戰(zhàn)犯，應(yīng)采用現(xiàn)行戰(zhàn)時國際法，不得采用特種法規(guī)；3.懲處戰(zhàn)爭罪行，應(yīng)于戰(zhàn)事結(jié)束立即執(zhí)行；4.盡快開具罪犯名單及證據(jù)；5.停戰(zhàn)協(xié)定內(nèi)應(yīng)載明逮捕或引渡罪犯不得待至和約締結(jié)后。6.嚴防罪犯逃避中立國；7.敵國罪犯應(yīng)與聯(lián)盟國本國人為傀儡者有別，后者應(yīng)依照國內(nèi)法處理，不適用聯(lián)盟國間之協(xié)定。在第3條下又特別聲明；力求早伸正義；避免受害人在法律外尋求措施；避免審判連年拖延，以免妨礙歐洲和平空氣之恢復(fù)。?

當(dāng)《歐洲懲治暴行宣言》發(fā)表后，金問泗就對于中國政府在戰(zhàn)后審判日軍暴行問題提出了自己的看法。他認為，由于日軍在戰(zhàn)爭中犯罪極為普遍，人數(shù)較多，事實上不可能追究每一個犯罪日軍的法律責(zé)任，只可能選擇其罪行重大者加以審判，以起到“懲一儆百”的作用。他在致國民政府外交部的意見書中明確提出：“今后提出要求對戰(zhàn)犯進行懲處時，（人數(shù)）則不宜太多，宜擇其情節(jié)尤其重大可惡者，指明負責(zé)人員，要求交出歸案審辦?！?/p>

英國提出關(guān)于審判戰(zhàn)犯的七項意見后，金問泗認為，在同盟國內(nèi)部，各國之間對于如何審判戰(zhàn)犯問題爭議較大，而其討論的懲處對象，主要是德、意戰(zhàn)犯，故對于中國是否參加戰(zhàn)爭罪行委員會一事，金問泗致電外交部，認為：“我方立場異于他國專重對內(nèi)[德]，我重在對日”，因此不妨參照蘇聯(lián)辦法單獨發(fā)表宣言，聲明中國政府懲辦戰(zhàn)爭罪行的立場，同時表明愿與同盟國合作。關(guān)于戰(zhàn)后中國政府懲處戰(zhàn)犯問題，金問泗認為：“似只須擇情節(jié)重大、證據(jù)確鑿、眾所切齒者三五人，例如南京之役日軍官二人以先殺華人一百人為比賽之類?！?

“南京之役日軍官二人”即指進行“百人斬”比賽的向井敏明、野田毅二人。金問泗之所以明確提出將向井明敏、野田毅列為戰(zhàn)犯，送上審判臺，是因為二人的行為極為殘暴，是日軍制造的典型案例。

向井敏明、野田毅二人均屬日軍第16師團片桐部隊富山大隊少尉。向井明敏為日本山口縣人，野田毅為日本鹿兒島人，1937年9月，二人隨部隊侵略中國。向井明敏為炮兵小隊長，野田毅為大隊副官。從踏入中國領(lǐng)土開始，二人即瘋狂地殺害中國軍民，并開始進行“百人斬”比賽，看誰先斬殺100人。截止到12月5日，該部隊占領(lǐng)江蘇句容縣城時，向井已經(jīng)殺害中國軍民89人，野田殺了78人。12月11日，日軍向南京發(fā)起進攻，而此時向井殺了106人，野田殺了105人。因不知誰先殺滿了100人，二人又在南京東郊的紫金山麓再次比賽，以誰先殺滿150人為勝者。向井明敏、野田毅的“事跡”被日本隨軍記者相繼發(fā)回國內(nèi)，被日本報刊紛紛刊載?！稏|京日日新聞》分別于11月30日、12月4日、12月6日、12月13日進行報道。為渲染二人的“事跡”，《東京日日新聞》12月31日的報道中還配發(fā)了二人手持軍刀的合影。

向井明敏、野田毅二人殺人比賽這一曠古“奇聞”，震驚了中外媒體。1938年1月1日，上海租界英文《密勒氏評論報》轉(zhuǎn)載《日本日日新聞》刊載的向井明敏二人殺人競賽的消息，并發(fā)表《向井與野田兩少尉是如何完成殺人定額的？》。此外，西班牙、蘇聯(lián)等國媒體也對向井明敏、野田毅二人的殺人比賽進行了報道。由于日軍對南京城的封鎖，中方媒體對有關(guān)日軍南京暴行的報道相對滯后，直至1938年1月25日，《申報》(漢口版)才以《紫金山下殺人競賽?敵兵慘絕人寰》為題，轉(zhuǎn)述《密勒氏評論報》對“百人斬”的報道，揭露向井明敏與野田毅在南京進行殺人競賽的事件。同日，武漢《新華日報》也刊發(fā)了題為《南京紫金山下殺人競賽，寇軍暴行慘絕人寰》的報道。這些報道使遠在荷蘭的金問泗很快知曉了向井明敏、野田毅二人的暴行。從國際法的角度，他意識到二人罪不可赦，必須治以法律懲處。

金問泗的提議應(yīng)是國民政府將“百人斬”罪犯列為審判對象的原因之一。

從1931年日軍發(fā)動九一八事變，占領(lǐng)中國東北，直至1942年，國民政府尚未成立專門的日軍罪行調(diào)查機構(gòu)。1942年1月，歐洲被占九國《懲治德國暴行宣言》及中國政府懲治日軍暴行宣言發(fā)表后，金問泗向外交部提出設(shè)立專職的調(diào)查機構(gòu)，盡快啟動對日本戰(zhàn)爭罪行的調(diào)查工作，以便將來對戰(zhàn)犯提起訴訟。具體建議如下：1.應(yīng)按照區(qū)域，根據(jù)確證，對日軍在我國淪陷區(qū)內(nèi)所犯暴行進行分類登記。2.應(yīng)證明前項暴行，系日本國策，對于日方軍政機關(guān)之命令，應(yīng)特別注意搜集，并于可能范圍內(nèi)攝影保存。3.搜集證據(jù)的同時，應(yīng)大張旗鼓地揭露宣傳日軍暴行。4.積極派遣司法專門人才參加同類的國際法庭組織或國際組織。

根據(jù)金問泗的意見，外交部向國防最高委員會辦公廳建議，為與歐洲各國保持一致，政府相關(guān)部門應(yīng)立即展開對日軍罪行證據(jù)的搜集調(diào)查工作，以利于將來懲治日本戰(zhàn)犯的工作。國防最高委員會飭令外交部歐洲司搜集日軍暴行材料，并送亞東司進行整理，正式啟動了搜集調(diào)查日軍罪行的工作。

鑒于日軍制造的南京大屠殺慘案極為重大，外交部調(diào)查工作伊始，即將南京大屠殺案作為專案調(diào)查。為此，外交部制作了“南京暴行調(diào)查表”。但因南京已經(jīng)淪陷，調(diào)查工作困難重重，調(diào)查表中的內(nèi)容，“系根據(jù)當(dāng)時外人報告，載在中外著書者摘編”。截止到1944 年2 月23 日，國民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會成立前，外交部已經(jīng)收集包括南京大屠殺在內(nèi)的敵人暴行調(diào)查表53份。這53份調(diào)查表，系信息相對完整，“較可運用者”，其余大量的調(diào)查表因調(diào)查要素缺乏，無法運用。外交部并擬定了一份“戰(zhàn)事犯名單”，包括32名罪犯，罪名系參照聯(lián)合國戰(zhàn)爭罪行委員會通過的戰(zhàn)事罪行一覽表所擬，其中“百人斬”的兇犯名列其中。此外，松井石根、本間雅晴、朝香宮鳩彥王、原田熊吉、谷壽夫、天谷直次郎、長谷川正憲等南京大屠殺的罪犯也被列入。這為國民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會對南京大屠殺案的調(diào)查及戰(zhàn)犯名單的確定奠定了基礎(chǔ)。1944年2月，國民政府?dāng)橙俗镄姓{(diào)查委員會成立后，外交部將上述資料移交該機構(gòu)，繼續(xù)進行補充調(diào)查。

三

1945年8月，日軍戰(zhàn)敗投降，國民政府隨即展開審判戰(zhàn)犯的工作，南京大屠殺案作為專案進行審理。國民政府司法行政部提出了南京大屠殺案日軍戰(zhàn)犯名單，將向井明敏列為戰(zhàn)犯，但野田毅尚未列入。

1947年，時任東京遠東國際軍事法庭中國檢察官辦事處官員的高文彬，在戰(zhàn)時發(fā)行的《東京日日新聞》上找到了向井明敏、野田毅二人手持軍刀的照片，并配有文字報道，證據(jù)確鑿，國民政府戰(zhàn)爭罪犯處理委員會決定立即逮捕并引渡二人。1947年5月8日，國民政府戰(zhàn)爭罪犯處理委員會第65次常會在討論引渡戰(zhàn)犯案時，決議“殺人比賽之兇犯可先行引渡”。國防部隨即致電外交部：“查片桐部隊之野田毅及向井明敏，前者殺105人，后者殺106人，事實與二人照片載在《東京日日新聞》上，即行引渡來京受審?！?

1947年10月25日，憲兵上尉駱炳鐘率領(lǐng)劉從之、江多慎、宋儒生三名士兵，押解原田清一、今藤好雄、向井明敏、野田毅等四名戰(zhàn)犯，乘“和順”號輪由東京啟程回國。1947年12月18日，中國審判戰(zhàn)犯軍事法庭對向井明敏、野田毅二人進行了公審，并判處二人死刑，罪惡最終得以懲處。

向井明敏、野田毅殺人比賽案從提出到審判的過程，一定程度上反映出國民政府對于南京大屠殺案的重視。而這當(dāng)中，金問泗起了非常重要的作用。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第1期，注釋從略