本文版權(quán)歸《日本侵華南京大屠殺研究》所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處。

本刊約稿種類(lèi)包括：研究論文、問(wèn)題爭(zhēng)鳴、史事考證、人物研究、圖書(shū)評(píng)論、學(xué)術(shù)綜述、口述歷史等。

來(lái)稿字?jǐn)?shù)不限，一般以一萬(wàn)字左右為宜，并附有中文摘要（300字以內(nèi)）、關(guān)鍵詞（3-5個(gè)）。

來(lái)稿請(qǐng)注明作者簡(jiǎn)介（姓名、出生年、工作單位、職稱(chēng)等）、研究項(xiàng)目名稱(chēng)及編號(hào)、通信地址、郵編、電話、電子郵箱等。

聯(lián)系電話：025-86898667

投稿郵箱：ppcpalm@126.com

聯(lián)系地址：南京市水西門(mén)大街418號(hào)

郵編：210017

《日本侵華南京大屠殺研究》2020年第4期目錄

南京大屠殺研究

4 / 《南京事件：日本48名目擊者證言》及文本分析????楊夏鳴 王曉陽(yáng)

19 / 個(gè)人·家庭·社群：南京大屠殺幸存者口述史中的歷史記憶????馬雪萍

日本侵華研究

32 / 塑造新“正統(tǒng)”：全面抗戰(zhàn)時(shí)期偽政權(quán)歷史教科書(shū)的書(shū)寫(xiě)與政局互動(dòng)????付耶非

44 / 淞滬會(huì)戰(zhàn)期間的日本外交活動(dòng)——以布魯塞爾會(huì)議為中心????陸昆

56 / 淪陷初期的偽青島治安維持會(huì)研究? ??趙秀寧

68 / 日“滿”之間的政治博弈：以“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職為中心????高聰

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究

82 / 困境與轉(zhuǎn)變：1941-1942年華中抗日根據(jù)地地方武裝建設(shè)????張勝

94 / 全面抗戰(zhàn)初期縣域社會(huì)的動(dòng)員、秩序與統(tǒng)一戰(zhàn)線——以淪陷前的豐縣為例????項(xiàng)浩男

108 / 衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)的宣傳塑造與記憶生產(chǎn)(1944-1949)????郭輝 傅偉男

和平學(xué)研究

119 / 全球化、抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館與民族國(guó)家——人類(lèi)命運(yùn)共同體語(yǔ)境下抗戰(zhàn)記憶空間的構(gòu)建????馬萍

圖書(shū)評(píng)論

127 / 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)研究的新進(jìn)展——《1936—1941年日本對(duì)德同盟政策研究》讀后??朱廬寧 張生

會(huì)議綜述

130 / “戰(zhàn)爭(zhēng)?書(shū)寫(xiě)?記憶：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究青年學(xué)者研討會(huì)”綜述????張國(guó)松 姚昕孜

《南京事件：日本48名目擊者證言》及文本分析

內(nèi)容摘要：

2017年阿羅健一的《南京事件：日本48名目擊者證言》英文版在“傳播歷史史實(shí)協(xié)會(huì)”官網(wǎng)上線，但作者對(duì)這些證人的采訪是在1984—1986年進(jìn)行的。這些證言先后在不同的載體以不同的形式和語(yǔ)言發(fā)表或出版。通過(guò)比較這些不同的版本，人們可以看出采訪者的目的是企圖通過(guò)當(dāng)年的目擊者之口來(lái)否定南京大屠殺。由于存在著受訪者要求審閱書(shū)稿和健在的制約因素，1987年出版的《紀(jì)聞·南京事件——日本人所看到的南京屠殺事件》，收錄的35名目擊者證言被篡改和刪減的幾率相對(duì)較小，否定大屠殺的百分比為25.7%。而2002年修訂出版的《南京事件：日本48名目擊者的證言》所新增13份證言的否定率為84.6%。盡管存在著有目的性地挑選證人、刪除對(duì)自己不利的證言以及目擊者對(duì)大屠殺概念理解偏差等問(wèn)題，但總體而言，這些證言并不能達(dá)到作者所希望的否定南京大屠殺的預(yù)設(shè)目的。相反，最初的35份證言具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：南京大屠殺 目擊者 阿羅健一

作者：楊夏鳴??南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院研究員

王曉陽(yáng)??南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院助理研究員、南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生

個(gè)人·家庭·社群：南京大屠殺幸存者口述史中的歷史記憶

內(nèi)容摘要：

南京大屠殺幸存者口述中包含著三種記憶：個(gè)人記憶、家庭記憶、社群記憶。個(gè)人記憶中，幸存者親身受害的經(jīng)歷、親眼目睹的日軍暴行是主要內(nèi)容。家庭記憶是在幸存者與其家庭成員的溝通交流中建構(gòu)起來(lái)的，并為每一位家庭成員所共享。家庭成員的死亡、受傷及家庭成員見(jiàn)證的日軍暴行，構(gòu)成了幸存者講述的家庭記憶的主要內(nèi)容。社群記憶同樣形成于社群內(nèi)部成員的互動(dòng)交往中。在南京大屠殺幸存者口述中，城區(qū)幸存者與農(nóng)村地區(qū)幸存者講述的社群記憶呈現(xiàn)出各自不同的面貌。概而言之，南京大屠殺幸存者的口述中交雜著個(gè)人記憶、家庭記憶、社群記憶三種記憶成分。對(duì)幸存者而言，這三種記憶共同構(gòu)成了他們對(duì)南京大屠殺的認(rèn)知與回想。

關(guān)鍵詞：南京大屠殺 幸存者 口述史 歷史記憶

作者：馬雪萍??南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士研究生

塑造新“正統(tǒng)”：全面抗戰(zhàn)時(shí)期偽政權(quán)歷史教科書(shū)的書(shū)寫(xiě)與政局互動(dòng)

內(nèi)容摘要：

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)土淪喪。在淪陷區(qū)，日本扶植偽政權(quán)以維護(hù)其統(tǒng)治。作為新生的“政權(quán)”，面對(duì)日本占領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)，如何加以闡釋以及從歷史中獲取“政權(quán)”的合法性，成為偽政權(quán)面臨的首要問(wèn)題。各地偽政權(quán)為塑造其合法性，幾乎均在第一時(shí)間編纂新的歷史教科書(shū)。毫無(wú)疑義，親日是這些歷史教科書(shū)的共同基調(diào)，但因其所憑借的政治傳統(tǒng)和資源的差異，這些教科書(shū)呈現(xiàn)出多元甚至對(duì)立的狀態(tài)。北平偽中華民國(guó)臨時(shí)政府在歷史教科書(shū)中標(biāo)榜“傳統(tǒng)”和“民主”，否定“黨治”的國(guó)民黨政權(quán)；南京汪偽國(guó)民政府的歷史教科書(shū)則強(qiáng)調(diào)承繼自孫中山以來(lái)的法統(tǒng)，以“國(guó)民政府”自居，標(biāo)示合法性。這些歷史書(shū)寫(xiě)背后的差異，反映了偽政權(quán)內(nèi)部政治勢(shì)力復(fù)雜多元、紛繁歧異之面相，也折射出歷史書(shū)寫(xiě)與政局之互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng) 偽政權(quán) 政權(quán)合法性 歷史教科書(shū) 歷史書(shū)寫(xiě)

作者：付耶非??北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生

淞滬會(huì)戰(zhàn)期間的日本外交活動(dòng)——以布魯塞爾會(huì)議為中心

內(nèi)容摘要：

1937年八一三事變后，國(guó)聯(lián)大會(huì)于9月對(duì)日本進(jìn)行了譴責(zé)，并建議召開(kāi)九國(guó)公約會(huì)議解決中日問(wèn)題。在此期間，以羅斯福發(fā)表芝加哥演說(shuō)為標(biāo)志，美國(guó)對(duì)遠(yuǎn)東問(wèn)題的態(tài)度有趨于積極之勢(shì)。在國(guó)際壓力日益增大的背景下，日本對(duì)布魯塞爾會(huì)議采取了軟硬兩手策略，一方面堅(jiān)決拒絕參加會(huì)議，一方面則避免正面否定九國(guó)公約，并試圖誘導(dǎo)第三國(guó)勸說(shuō)中國(guó)與日本直接談判。會(huì)議期間，日本在會(huì)內(nèi)外展開(kāi)了一系列外交活動(dòng)，一是通過(guò)盟友意大利從內(nèi)部削弱會(huì)議，二是在會(huì)外重點(diǎn)針對(duì)美國(guó)展開(kāi)外交攻勢(shì)，阻止其對(duì)日本采取強(qiáng)硬態(tài)度。與此同時(shí)，日本利用布魯塞爾會(huì)議的僵局積極吸引各國(guó)脫離會(huì)議軌道，按照日本的要求斡旋中日直接談判。布魯塞爾會(huì)議最后無(wú)果而終，日本也抓住機(jī)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并在英美拒絕斡旋后轉(zhuǎn)向德國(guó)，迫使中國(guó)接受了德國(guó)大使陶德曼的調(diào)停。然而中國(guó)通過(guò)此次會(huì)議進(jìn)一步爭(zhēng)取到國(guó)際社會(huì)的同情與聲援，日本雖得益于一時(shí)，卻陷入了更深的孤立當(dāng)中。

關(guān)鍵詞：日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng) 布魯塞爾會(huì)議 “九國(guó)公約” 美國(guó)

作者：陸昆??北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生

淪陷初期的偽青島治安維持會(huì)研究

內(nèi)容摘要：

1938年初，日軍占領(lǐng)青島后迅速扶植成立漢奸組織“青島治安維持會(huì)”。偽青島治安維持會(huì)以親日北洋舊人為骨干，組織設(shè)置相對(duì)簡(jiǎn)單，成為青島市偽政權(quán)的雛形。偽青島治安維持會(huì)展開(kāi)了以警察、財(cái)政、防疫、教育為主要著力點(diǎn)的“行政活動(dòng)”，恢復(fù)和建立起偽警察系統(tǒng)和稅收體系，進(jìn)行了防疫活動(dòng)，確立了奴化教育體制，為日偽統(tǒng)治青島奠定了基礎(chǔ)。部分受戰(zhàn)爭(zhēng)影響深陷困境的民眾和團(tuán)體不得不求助偽維持會(huì)，希望能夠求得問(wèn)題解決，但是多數(shù)問(wèn)題是日本侵略軍造成的，偽維持會(huì)的回應(yīng)進(jìn)一步印證了自身先天不足后天有限的傀儡本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng) 淪陷區(qū) 偽青島治安維持會(huì)

作者：趙秀寧??歷史學(xué)博士，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師

日“滿”之間的政治博弈：以“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職為中心

內(nèi)容摘要：

在日本對(duì)華政策中心從滿蒙轉(zhuǎn)向華北的大背景下，為了加強(qiáng)對(duì)偽滿洲國(guó)的控制，關(guān)東軍決定以“內(nèi)閣改造”為由，迫使“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職下臺(tái)。偽國(guó)務(wù)總理大臣鄭孝胥試圖以擬定“內(nèi)閣”名單的方式，為保有個(gè)人政治影響作最后的“掙扎”。偽滿“皇帝”溥儀在帝王思想作祟下，希望以此為契機(jī)更換更為稱(chēng)心的“總理”，擺脫傀儡地位，以擴(kuò)大自己的實(shí)權(quán)，滿足個(gè)人政治野心。在“鄭孝胥內(nèi)閣”辭職前的多次雙邊會(huì)談中，三方博弈，暗流涌動(dòng)。最終，因缺乏談判的政治籌碼，鄭孝胥和溥儀的努力在關(guān)東軍的威懾下，以失敗告終。關(guān)東軍通過(guò)控制“內(nèi)閣總理”及“閣員”人事任免的方式，扶植親日勢(shì)力，排斥復(fù)辟勢(shì)力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偽滿洲國(guó)的絕對(duì)控制，偽滿政權(quán)進(jìn)一步傀儡化、形骸化。

關(guān)鍵詞：“鄭孝胥內(nèi)閣” 溥儀 偽滿洲國(guó) 關(guān)東軍

作者：高聰??東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生

困境與轉(zhuǎn)變：1941-1942年華中抗日根據(jù)地地方武裝建設(shè)

內(nèi)容摘要：

全面抗戰(zhàn)初期，中共領(lǐng)導(dǎo)的新四軍在華中迅速發(fā)展壯大，然而華中地方武裝卻在主力部隊(duì)大發(fā)展的同時(shí)困難重重。皖南事變后，華中抗日根據(jù)地形勢(shì)更為艱難，地方武裝作為保衛(wèi)根據(jù)地的重要力量，其戰(zhàn)略意義日益凸顯。在中共領(lǐng)導(dǎo)下，華中抗日根據(jù)地民主政權(quán)普遍建立，華中地方武裝逐步獲得了政治上和供給上的保障，規(guī)模也迅速擴(kuò)大。至1942年秋，華中抗日根據(jù)地深入開(kāi)展“精兵簡(jiǎn)政”運(yùn)動(dòng)，使地方武裝的整體素質(zhì)進(jìn)一步提升，成為中共領(lǐng)導(dǎo)的重要抗日力量。

關(guān)鍵詞：華中抗日根據(jù)地 新四軍 地方武裝 精兵簡(jiǎn)政

作者：張勝??上海大學(xué)歷史系博士研究生、助教

全面抗戰(zhàn)初期縣域社會(huì)的動(dòng)員、秩序與統(tǒng)一戰(zhàn)線——以淪陷前的豐縣為例

內(nèi)容摘要：

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，徐州的戰(zhàn)略地位愈顯重要。為完成上級(jí)軍政機(jī)關(guān)分派的征募任務(wù)，增強(qiáng)自衛(wèi)能力，江蘇豐縣在縣政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了各項(xiàng)抗戰(zhàn)動(dòng)員，包括抽調(diào)壯丁、組織義勇壯丁隊(duì)、征調(diào)槍支、征募物資、募集救國(guó)公債等，以支援前線。在豐縣抗戰(zhàn)動(dòng)員中，國(guó)共雙方共同組成的民眾動(dòng)員委員會(huì)標(biāo)志著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在豐縣的建立。國(guó)共在抗戰(zhàn)初期的良性互動(dòng)，不僅推動(dòng)了抗戰(zhàn)，也有利于中共在基層的公開(kāi)發(fā)展。國(guó)民黨政權(quán)建立的“區(qū)—鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）—保—甲”行政體系并未完全疏通政權(quán)與民眾的聯(lián)系，國(guó)民黨力量空虛帶來(lái)的信仰缺失、無(wú)法彌合的結(jié)構(gòu)性裂隙，為中共運(yùn)用靈活的政策和手段動(dòng)員、積蓄力量提供了契機(jī)。豐縣的個(gè)案，為抗戰(zhàn)初期基層社會(huì)的動(dòng)員實(shí)態(tài)提供了一個(gè)生動(dòng)的例證。

關(guān)鍵詞：豐縣 抗戰(zhàn)動(dòng)員 國(guó)民黨 黃體潤(rùn) 共產(chǎn)黨

作者：項(xiàng)浩男??北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生

衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)的宣傳塑造與記憶生產(chǎn)(1944-1949)

內(nèi)容摘要：

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨政權(quán)十分重視輿論宣傳工作。衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)打響后，國(guó)民黨政權(quán)為緩解豫中會(huì)戰(zhàn)帶來(lái)的政治軍事危機(jī)，竭力運(yùn)用宣傳手段進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員以鞏固統(tǒng)治。衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行時(shí)，利用官方媒體宣揚(yáng)戰(zhàn)況慘烈、將士英勇以塑造中國(guó)軍隊(duì)形象，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)慰勞總會(huì)發(fā)動(dòng)民眾獻(xiàn)金捐物、簽名慰勞以營(yíng)造軍民團(tuán)結(jié)。衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)后，社會(huì)各界的贊譽(yù)紛至沓來(lái)，而方先覺(jué)等守城將領(lǐng)投降的問(wèn)題被遮掩，衡陽(yáng)被打造成抗戰(zhàn)紀(jì)念城。

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng) 衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn) 記憶生產(chǎn) 抗戰(zhàn)紀(jì)念城

作者：郭輝??湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

傅偉男??湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生

全球化、抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館與民族國(guó)家——人類(lèi)命運(yùn)共同體語(yǔ)境下抗戰(zhàn)記憶空間的構(gòu)建

內(nèi)容摘要：

面對(duì)新時(shí)代的召喚，作為中國(guó)建立新型“全球觀”重要承載媒介的抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型？通過(guò)對(duì)這一抗戰(zhàn)記憶空間內(nèi)涵與其在表達(dá)跨文化認(rèn)同時(shí)可能性的分析可以發(fā)現(xiàn)，在這一曾經(jīng)典型的民族國(guó)家記憶空間適時(shí)構(gòu)建“倫理”話語(yǔ)，并平衡好“民族國(guó)家”和“倫理”雙重話語(yǔ)間的關(guān)系，是其順利從民族國(guó)家走向世界的關(guān)鍵。在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的時(shí)代語(yǔ)境下，抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館如何在深化愛(ài)國(guó)主義教育的同時(shí)，樹(shù)立以人類(lèi)命運(yùn)共同體為基礎(chǔ)的全球意識(shí)，其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)具有本土特色的、關(guān)注個(gè)體道德責(zé)任的和平話語(yǔ)。而增強(qiáng)以人性共生記憶的微觀視角、提供包含多元觀點(diǎn)的創(chuàng)傷敘事和打造“交互主體性”的記憶圖景，是未來(lái)中國(guó)抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館構(gòu)建歷史記憶的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)博物（紀(jì)念）館 人類(lèi)命運(yùn)共同體 民族國(guó)家記憶 世界主義記憶 記憶的倫理

作者：馬萍??南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后

本文來(lái)源 | 《日本侵華南京大屠殺研究》

審校 | 《日本侵華南京大屠殺研究》雜志社

編輯 | 潘琳娜

簽發(fā) | 凌曦